Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29450/16

г.Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-39927/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола И.о секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ ФТС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-39927/2016 (145-338), принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ООО "ОМБ"

к ЦТУ ФТС России

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Письменный И.Л. по дов. от 17.06.2016; Нестерова А.Н. по дов. N 55 от 15.07.2016;
от ответчика:	Полянская Я.А. по дов. от 30.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМБ" (далее - ООО "ОМБ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - ЦТУ ФТС России, ответчик) о признании незаконным решения N 83-14/136 от 02.12.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о правомерности применения льгот по уплате НДС в отношении ввезенных обществом на таможенную территорию РФ товаров.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦТУ ФТС России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, принятие оспариваемого ненормативного правового акта носило законный и обоснованный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также заявленных в ней требований, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "ОМБ" подало на Давыдовский таможенный пост Московской областной таможни для таможенного оформления ввезенного товара ДТ N N : 10130032/240815/0006494; 10130032/310815/0006673; 10130032/310815/0006675.

Данный товар был задекларирован по коду ТН ВЭД 9018 90 500 9, как включенный в Перечень (пункт 6) как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

Вместе с тем, посчитав, что ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинского назначения и подлежит начислению НДС по ставке 18 % Давыдовским таможенным постом Московской областной таможни приняло решение о применении ставки НДС в размере 18%.

Не согласившись с действиями и решением Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни, ООО "ОМБ" оспорило их в порядке подчиненности вышестоящему таможенному органу в лице ЦТУ ФТС России.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ОМБ" и содержащихся в ней доводов, ЦТУ ФТС России приняло решение N 83-14/136 от 02.12.2015 в котором информировало декларанта о признании поданной им жалобы необоснованной.

Считая решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, связанной с созданием препятствий по реализации права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "ОМБ" обратилось в суд с требованием о его оспаривании по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-39927/2016 в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок налогообложения товаров при их ввозе на таможенную территорию Таможенного союза установлен НК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что подлежат налогообложению (НДС) по ставке налога 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и реализации медицинских товаров, в том числе медицинских изделий.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих право на льготы и (или) на уменьшение налоговой базы для исчисления налогов.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статья 56 НК РФ предусматривает, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог.

В силу положений ст. 34 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Тарифные льготы в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуальный характер.

Для целей настоящего Закона под тарифной льготой в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины или снижения ставки таможенной пошлины.

Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 74 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 в настоящем Кодексе под льготами по уплате таможенных платежей понимаются:

1) тарифные преференции;

2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин);

3) льготы по уплате налогов;

4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ N 1416 от 27.12.2012, утвердившим Правила государственной регистрации медицинских изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утвержден Перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации к медицинским товарам, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, относятся медицинские изделия прочие.

В примечании 1 к данному Постановлению указано, что Коды ТН ВЭД ТС, приведенные в данном перечне, применяются в отношении изделий медицинского назначения российского и иностранного производства, которые зарегистрированы в постановленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения. Таким образом, принадлежность того или иного медицинского изделия к Перечню определяется на основании присвоенного ему кода ОКП и наличия на такое изделие соответствующего Регистрационного удостоверения.

При таможенном декларировании было ООО "ОМБ" представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.12.2012 N ФСЗ 2011/09572, в соответствии с которым ввозимый товар относится к ОКП 93 9800.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением от 15.09.2008 N 688 ОКП 93 9800 это препараты биологические (93 8100, 93 8300, 93 8610 - 93 8620, 93 8710 - 93 8740, 93 8760 - 93 8770, 93 8790).

В соответствии с ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 код 93 800 это материалы и средства медицинские прочие.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЦТУ ФТС России об исключении кода 90 18 по ТН ВЭД ЕАЭС из перечня кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при их ввозе в РФ.

Данное обстоятельство, по-мнению суда апелляционной инстанции, не дает оснований для применения ставки НДС 18 %, поскольку в части реализации товаров на территории РФ Перечень изменений не претерпел. Код 93 9800 по ОКП в Перечне реализации на территории РФ поименован, следовательно, ООО "ОМБ" вправе применять ставку 10% при реализации на территории РФ медицинских товаров с кодом по ОКП 93 9800 (материалы и средства медицинские прочие).

В силу п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности. В рассматриваемом же случае данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, процессуальным требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа действий действующему законодательству, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ООО "ОМБ" требований являются обоснованными и правомерным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ЦТУ ФТС России является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-39927/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко