Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 18АП-6494/16

г. Челябинск

27 июля 2016 г.

Дело N А76-26786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу N А76-26786/2015 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - Бокова Елена Федоровна (паспорт, доверенность N 5 от 01.11.2015),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс" -Дючкова Нина Васильевна (паспорт, приказ N 1 от 15.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр плюс" (далее - ООО "Центр плюс", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду на общедомовые нужды в размере 65 429 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Центр плюс" указывает на то, что обязанность по оплате за поставленную холодную воду на общедомовые нужды (далее - ОДН) лежит на собственниках жилых помещений.

Апеллянт считает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении должна быть осуществлена в порядке п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из среднемесячных показаний за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Податель жалобы указывает, что в шестимесячный период начислений по индивидуальным показаниям приборов учета фактически не производилось, потребителям выставлялись нулевые счета за потребленные коммунальные ресурсы, а разница, образованная между показаниями индивидуальных и коллективных приборов учета необоснованно выставлена в качестве ОДН ответчику.

По мнению ответчика фактически плату за поставленный коммунальный ресурс истец получит дважды: при взыскании ОДН с ответчика и после проверки показаний приборов учета и доначисления размера платы конечным потребителям.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам в г.Бакал: ул.50 лет ВЛКСМ, д.10, ул.Кирова, д.7и д.9 (далее - многоквартирные дома), на основании протоков общего собрания собственников от 21.12.2014 (т.1, л.д.31-33) выбран способ управления домами, а именно, управление многоквартирными домами ответчиком.

27.12.2014 между Бакальским городским поселением (арендодатель) и ООО "Горводоканал" (арендатор) заключен договор аренды имущества (оборудования) N 18/44 (т.1, л.д.12-25), согласно п.1.1 которого арендодатель на основании Распоряжения Главы Администрации Бакальского городского поселения от 25.12.2014 N 278-р, предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество Бакальского городского поселения для обеспечения Бакальского городского поселения водоснабжением.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 26.11.2014 N 49/153 (т.1, л.д.26-30) установлены тарифы на питьевую воду для ООО "Горводоканал".

В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 истцом оказаны услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах. Представителями истца произведены снятия показания общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, о чем составлены акты (т.1, л.д.40-51), а также зафиксированы показатели коллективных приборов учета холодного водоснабжения (т.1, л.д.52-54).

ООО "Горводоканал" произведен расчет потребления холодной воды, в том числе, на общедомовые нужды в многоквартирных домах (т.1, л.д.59-63) на общую сумму 65 429 руб. 89 коп.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату холодного водоснабжения на ОДН на указанную сумму.

Протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов от 21.12.2015 (т.1, л.д.31-33) зафиксировано решение собственников производить оплату потребленных ресурсов напрямую ресурсоснабжающим организациям.

ООО "Центр плюс", полагая, что не является плательщиком услуги холодного водоснабжения на ОДН, не осуществил оплату указанной услуги.

ООО "Горводоканал" выставило ответчику претензию от 03.09.2015 N 604 (т.1, л.д.58), полученную нарочно представителем последнего общества 08.09.2015 (вх.N 34).

Считая, что ООО "Центр плюс" обязано оплатить услуги холодного водоснабжения на ОДН за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, ООО "Горводоканал" обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указал на то, что обязанность по оплате холодного водоснабжения на ОДН лежит на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, регулируются, в частности, федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление собственникам коммунальных услуг (ч.2, 3).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указывалось ранее, собственниками помещений в многоквартирных домах на основании протоков общего собрания собственников от 21.12.2014 принято решение об управлении многоквартирными домами обществом "Центр плюс".

Согласно п.п. "а" п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно абз.1 п.40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) холодной воды, приходящийся на одно жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11, приведенной в п.11 приложения N 2 к Правилам N 354.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Горводоканал" осуществляло отпуск холодной воды в находящиеся в управлении ООО "Центр плюс" многоквартирные дома в период с 01.01.2015 по 30.06.2015, которые оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Представителями истца за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 произведены снятия показания общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, о чем составлены соответствующие акты, а также зафиксированы показатели коллективных приборов учета холодного водоснабжения.

На основании показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения ООО "Горводоканал" произведен расчет потребления холодной воды, в том числе, на общедомовые нужды в многоквартирных домах на общую сумму 65 429 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан верным. Оснований для переоценки расчета, произведенного в соответствии с Правилами N 354, а также дублировании его в настоящем судебном акте суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая, что ООО "Центр плюс" в установленном законом порядке приобрело статус управляющей организации, указанное положение влечет возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, и, соответственно, возникновение обязанности по оплате коммунального ресурса, независимо от наличия либо отсутствия письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Также суд апелляционной инстанции указывает, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление многоквартирных домов. При этом отсутствие у ответчика заключенных с ООО "Горводоканал" договора на отпуск (получение) питьевой воды на 2015 год не имеет значения, поскольку спорная ситуация в целом обусловлено наличием у ООО "Центр плюс" цели оказания потребителям коммунальных услуг в соответствии с протоколами общего собрания собственников многоквартирных домов.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что письмом от 21.11.2014 исх.N 2 (т.3, л.д.18) ответчик просит истца заключить договор с ним на подачу холодного водоснабжения с 01.12.2014 во вновь построенные многоквартирные дома. В ответ на указанное письмо 12.12.2014 (т.3, л.д.21) ООО "Горводоканал" направило проект договора на отпуск (получение) питьевой воды на 2015 год N 190-В от 01.12.2014, а также просило в течение 10 дней рассмотреть, подписать, скрепить печатями и направить один экземпляр договора в адрес истца. Однако, от подписи на экземпляре данного письма ООО "Центр плюс" отказалось, о чем имеется отметка на письме.

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным.

В силу п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п.6 ст.7 Закона N 416-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, ООО "Центр плюс" как управляющая организация многоквартирных домов не вправе отказаться от заключения договора на отпуск (получение) питьевой воды на 2015 год с гарантирующим поставщиком ООО "Горводоканал".

Кроме того, в силу п.2 ст.432, п.1 ст.435 ГК РФ, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). То есть фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на ООО "Центр плюс", как на исполнителе коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, лежит ответственность по оплате за холодное водоснабжение на ОДН многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика дублируют аналогичные доводы отзыва на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал обоснованную правовую оценку. Доводы ответчика сводятся лишь к несогласию с позицией суда по оценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2016 по делу N А76-26786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева