Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 17АП-8347/16

г. Пермь

27 июля 2016 г.

Дело N А60-2487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Мамедова Милиона Панах-оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года

по делу N А60-2487/2016,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Милиону Панах-оглы (ОГРНИП 305662327100055, ИНН 666700514335)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Милиону Панах-оглы (далее - ИП Мамедов М.П., ответчик) с иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0402011:284 площадью 14 кв.м и кадастровым номером 66:56:0402011:588 площадью 9 кв.м путем демонтажа торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ИП Мамедов М.П., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод о том, что в настоящее время ответчик принимает меры к получению прав на указанный земельный участок, и поэтому решение вопроса об его освобождении является преждевременным.

По мнению ответчика, суд обязал ИП Мамедова М.П. освободить земельный участок площадью 52 кв.м., вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик занимает земельный участок именно такой площади. В исковом заявлении площадь указана приблизительная, тогда как в решении указана конкретная.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Нижний Тагил (арендодатель) и ИП Мамедовым М.П. (арендатор) 16.05.2012 заключен договора аренды N 25п-2012 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Вагоностроителей, в районе жилого дома N 2 в Дзержинском районе города для установки и эксплуатации временного торгового павильона "Цветы" общей площадью 14 кв.м., кадастровый номер земельного участка 66:56:0402011:284 на срок с 13.04.2012 до 13.04.2015.

По акту приема-передачи от 24.09.2015 земельный участок передан арендатору, акт подписан обеими сторонами. Акт подтверждает факт того, что арендатор получил во владение и пользование спорный земельный участок.

02.04.2015 ответчиком получено уведомление истца об отсутствии намерений продолжать арендные отношения. Таким образом, договор аренды N 25п-2012 от 16.05.2012 прекратил свое действие 13.04.2015.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 от 23.03.2012, заключенного с ООО "Фрутмикс", ответчиком принят во временное владение и пользование земельный участок площадью 9 кв.м с кадастровым номером 66:56:0402011:280 для эксплуатации объекта торговли - киоска "Овощи-фрукты" на срок до 08.11.2015.

20.05.2015 ответчиком получено уведомление истца об отказе от договора и отсутствии намерений продолжать арендные отношения с ответчиком (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Таким образом, договор аренды N 54п-2010 от 30.11.2010 г. прекратил свое действие 08.11.2015.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Мамедовым Милионом Панах-оглы требований арендодателя об освобождении земельных участков в связи с истечением срока действия договоров аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика материально-правовых оснований для использования спорных земельных участков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с указанными правовыми нормами, арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлениями об отказе от договора аренды земельного участка от 05.05.2015 (л.д. 17), от 25.03.2015 (л.д. 24) копиями почтовых уведомлений о вручении с отметкой о получении корреспонденции 20.05.2015 (л.д. 18), 02.04.2015 (л.д.25).

Таким образом, договоры аренды земельного участка считаются прекращенными.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком - ИП Мамедовым М.П. спорных земельных участков.

Доказательств освобождения и передачи земельных участков истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца об освобождении земельных участков.

Обязывая ответчика возвратить истцу земельные участки, арбитражным судом правомерно учтено то, что за период действия договоров аренды ответчик объединил два торговых павильона, в результате чего в его пользовании оказался земельный участок, состоящий из двух арендованных и не поставленного на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 52 кв.м. Поскольку имеет место самовольное занятие земельного участка, возложение на ответчика обязанности по освобождению двух арендованных земельных участков без учета вышеуказанного обстоятельства не приведет к восстановлению прав истца.

Судом первой инстанции правомерно отклонен и не принимается во внимание апелляционным судом довод ответчика о том, что ИП Мамедовым М.П. в настоящее время принимаются меры к получению прав на земельный участок, поскольку на момент рассмотрения дела такие права у ответчика отсутствуют, следовательно, правовых оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика материально-правовых оснований дальнейшего пользования арендованными земельными участками являются верными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года по делу N А60-2487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова