Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 13АП-14494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-9753/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

26 июля 2016 г.

Дело N А56-91760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Чепасовой Ю.О. по доверенности от 18.07.2016,

от ответчика (должника): Пасхали Ю.Н. по доверенности от 01.04.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14494/2016) ООО "Эдванс-С" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-91760/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Эдванс-С"

к ООО "Эдванс-Инжиниринг"

3-е лицо: ОАО Сбербанк России Северо-Западный банк Головное отделение по Ленинградской области

об истребовании имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-Инжиниринг" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: 1. BCM216-3ELG, 2. M210E (SS), 3. M220E (SS) 4. M221E (SS) 5. M201E (SS) 6. M201E-240 (SS), 7. M201E-240-DIN (SS), 8. M200SMB (SS), 9. 55000-620, Оптический дымовой, 10. 55000-841 Модуль подключения, 11. 55000-852 Модуль управления, 12. LST MCP5A-RP01FG, 13. ИП 212-52СИ, 14. ВС600-16L2S, 15. BPL608-1, 16. LIF601-1, 17. GIF608-1, 18. FWI600-1, 19. ND22051E-06-IV, 20. B501AP-IV (SS), 21. 4/007 Ручка (хром), 22. ENM2-1, 23. E L413 30 24V, 24. DC 330 доводчик, 25. DC 241б, 26. 7191 тяга с удержанием, 27. DC 194 тяга скользящая, 28. DC 210 доводчик для дверей, 29. DC 235/silver, 30. ЕА 210 Кабель 6-м, 31. ЕА 211, 32. 2/007 Ручка (хром), 33. CY037C Цилиндр щиток хром, 34. CY067C, 35. EL580 50 Замок, 36. 4/003 Ручка (хром), 37. CY066C Цилиндр, 38. 6/0645А Ручка (хром), 39. EL 482 29/25 12V Соленоидный замок, 40. CY047C Цилиндр щиток хром, 41. DC 234/white доводчик, 42. DC 240+ доводчик для дверей, 43. ESMIM200E-SMB, 44. LAT288-1, 45. BC216-2/RUS1, 46. CD-4COTA, 47. CH1U BATT MTG KIT, 48. CHS BASE UNIT, 49. PZ4COTE, 50. PZ-2BRIA, 51. DTR-2DT-1 (WH), 52. PZ-64IPLC-A, 53. DCR-60-1R (WH) Console, 54. ITN-4D-3 (BK), 55. DCR-60-1-A(WH) Console, 56. DTL-6DE1P (BK), 57. ITL-2E-1P (BK), 58. ITL-6DE-1P (BK) TEL, ITL-320C-2P (BK) TEL, 60. DTL-12D-1P (WH) TEL, 61. DTL-24D-1P (BK), 62. DTL-32D-1P (BK) TEL, 63. ITL-12D-1P (BK) TEL 4, 64. ITL-24D-1P (BK) TEL, 65. СB3812BIR, 66. CC8606DVF, 67. CC18807SE, 68. CB3809DVF, 69. CC18806S 12V, 70. CC18806S 220V, 71. CB2810 BVF, 72. CC8626 TIR12V, 73. CC28907ST12B, 74. CC8919DVFX, 75. DVR-C04, на общую сумму 333 037,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Сбербанк России Северо-Западный банк Головное отделение по Ленинградской области (далее - третье лицо, Сбербанк России).

Решением суда от 04.04.2016 в иске отказано.

ООО "Эдванс-С" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Истец просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Эдванс-Инжиниринг" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, между ООО "Эдванс-С" и ОАО Сбербанк России Северо-Западный банк в обеспечение обязательств истца по договору возобновляемой кредитной линии был заключен договор залога от 20.10.2011 N 1895-1-117811-ВКЛ/З-126, в соответствии с которым залогодержателю (третьему лицу) передан товар, находящийся в обороте в соответствии с приложением N 1 к договору, а именно:

- телефонные аппараты и принадлежности: кабинеты, карты-тарификаторы, карты - расширения;

- комплектующие: блоки питания, карты абонентской линии;

- видеооборудование: камеры;

- видеооборудование: кожухи, кронштейны, поворотные устройства, принадлежности;

- видеооборудование: коммутаторы, квадраторы, мультикомпрессоры;

- видеооборудование: мониторы,

- видеооборудование: оборудование регистрации;

- видеообрудование: объективы;

- источники питания,

- пожарное оборудование: системы управления;

- пожарное оборудование: извещатели;

- системы контроля доступа;

- охранные сигнализации;

- электрооборудование;

- комплектующие: кропления, кабель, короба, боксы, штекеры, муфты, на общую стоимость 114 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметы залога находятся у залогодателя (истца) по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.3, лит.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Эдванс-С" указывает на то, что 08.08.2013 Сбербанк России, в лице менеджера Зырянова СМ. и ООО "Эдванс-С", в лице генерального директора Рыбчака И.В. подписали акт мониторинга (товары в обороте), согласно которому имущество, принадлежащее истцу (оборудование и комплектующие систем видеонаблюдения, охраны и охранно-пожарной сигнализации и комплектующие к ним), и являющееся предметом залога, хранилось в отапливаемом складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская д.З на территории прядильного комбината.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 ООО "Эдванс-С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Жаднов А.А. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 конкурсным управляющим ООО "Эдванс-С" утверждена Курская А.О.

23.01.2015 конкурсный управляющий Курская А.О. совместно с представителем Сбербанка России Зыряновым С.М. вновь осмотрели имущество ООО "Эдванс-С", находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Гельсингфорсская, 3, на территории прядильного комбината.

При осмотре работниками склада было указано, что имущество, находящееся на складе, принадлежит компании ООО "Эдванс-И" (ответчик).

Ссылаясь на то, что имущество, находящееся на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.3, лит.А., принадлежит истцу, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности и истребовании из незаконного владения ответчика имущества без указания его индивидуально-определенных признаков, конкретного местонахождения имущества (номера помещений или их наименование).

Кроме того, истцом не представлено доказательств, на основании которых у него возникло право собственности на имущество, указанное в исковом заявлении.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акты мониторинга такими документами не являются, поскольку в них зафиксировано лишь наличие на складе определенного имущества. Указанное в приложении к договору залога имущество имеет иные характеристики, нежели имущество, указанное ООО "Эванс-С" в иске.

При этом, ответчиком представлены в материалы дела документы (грузовые таможенные декларации, товарные накладные), подтверждающие приобретение им имущества, которое обнаружено на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская, д.3, лит.А.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-91760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина