Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-9248/16

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

дело N А32-46840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от администрации: представитель Ермоленко Ю.Н. по доверенности от 14.01.2016;

от общества: представитель Стецюк Я.М. по доверенности от 17.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.05.2016 по делу N А32-46840/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района

о взыскании задолженности

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района (далее - администрация) о взыскании 137794 руб. 56 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем законностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в июле 2015 от общества было получено письмо о задолженности за электроэнергию и введению режима ограничения электропотребления. Данная задолженность была предметом иска в деле N А32-41388/2014. Общество вводило режим ограничения электропотребления в июле 2015 года и взыскала задолженность в судебном порядке. Последующих ограничений не было и подтверждающих документов не представлено, что указывает на представление истцом суду недостоверных сведений.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего дела, 26.12.2014 был заключен договор энергоснабжения N 524040.

В силу пункта 2.1 договора предметом настоящего договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к договору и действующим законодательством РФ.

При введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств, потребитель компенсирует гарантирующему поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 6.5 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) компанией введено ограничение подачи электрической энергии в отношении ответчика по точкам учета: N 67, N 73, N 112, N 152, N 104, N 81, N 7, N34.

При введении в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии, истцом понесены затраты по оплате соответствующих работ сетевой компании.

В обоснование своих требований истцом представлены заявки на отключение объекта от потребления электроэнергии от 04.08.2015 N 520000377, от 04.08.2015 N 520000378, от 04.08.2015 N 520000379, от 04.08.2015 N 520000380, от 04.08.2015 N 520000381, от 04.08.2015 N 520000382, от 04.08.2015 N 520000383, от 04.08.2015 N 520000384, заявки на подключение объекта от 18.09.2015 N 520000025, от 18.09.2015 N 520000026, от 18.09.2015 N 520000027, от 18.09.2015 N 520000028, от 18.09.2015 N 520000029, от 18.09.2015 N 520000030, от 18.09.2015 N 520000031, от 18.09.2015 N 520000032, от 18.09.2015 N 520000033, от 18.09.2015 N 520000034, от 18.09.2015 N 520000035, от 18.09.2015 N 520000036, от 18.09.2015 N 520000037, от 18.09.2015 N 520000038, от 18.09.2015 N 520000039, от 18.09.2015 N 520000040, акты ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 16.09.2015.

Согласно указанным документам стоимость мероприятий по ограничению подачи электрической энергии составила 137 794 руб. 56 коп.

Потребитель оплату затрат, понесенные истцом в связи с введением ограничения режима потребления, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 Кодекса установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, она несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующих в момент ограничения потребителя, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), действующих в спорный период, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в образовании задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 8 Правил ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Как установлено судом истцом были направлены в сетевую организацию (ОАО "Кубаньэнерго") заявки 04.08.2015 N 520000377, от 04.08.2015 N 520000378, от 04.08.2015 N 520000379, от 04.08.2015 N 520000380, от 04.08.2015 N 520000381, от 04.08.2015 N 520000382, от 04.08.2015 N 520000383, от 04.08.2015 N 520000384, на введение режима ограничения объектов потребителя по потреблению электрической энергии на основании образовавшейся задолженности, а также заявки на подключение объекта от 18.09.2015 N 520000025, от 18.09.2015 N 520000026, от 18.09.2015 N 520000027, от 18.09.2015 N 520000028, от 18.09.2015 N 520000029, от 18.09.2015 N520000030, от 18.09.2015 N 520000031, от 18.09.2015 N 520000032, от 18.09.2015 N 520000033, от 18.09.2015 N 520000034, от 18.09.2015 N 520000035, от 18.09.2015 N 520000036, от 18.09.2015 N 520000037, от 18.09.2015 N 520000038, от 18.09.2015 N 520000039, от 18.09.2015 N 520000040.

Сетевая организация произвела ограничение/возобновление потребления электроэнергии в отношении объектов потребителя 16.09.2015 и 18.09.2015, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 16.09.2015 и 18.09.2015.

В силу пункта 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Расходы истца, связанные с осуществлением действий по ограничению режима потребления электроэнергии, в силу условий договора и действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком.

Потребитель оплату затрат не произвел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает, что между сторонами имеется спор о взыскании задолженности, в связи с чем, был введен режим ограничения электропотребления, который рассматривается в рамках дела N А32-41388/2014, и основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Данные доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку природой рассматриваемых спорных правоотношений является взыскание затрат понесенных истцом в связи с введением/возобновлением ограничения режима потребления по точкам поставки ответчика.

Названные действия были произведены в августе, сентябре 2015 года.

Предметом спора рассматриваемого в рамках дела N А32-41388/2014, является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию за период с август по сентябрь 2014 года.

Каких либо правовых оснований полагать, что выводы суда апелляционной инстанции по делу N А32-41388/2014 могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что все спорные точки поставки электроэнергии (N 67, N 73, N 112, N 152, N 104, N 81, N 7, N 34) по которым производилось ограничение (отключение)/возобновление включены в договор энергоснабжения от 26.12.2014 N 524040.

Таким образом, действия истца по введению ограничения/возобновления проводились правомерно в рамках договорных правоотношений сложившихся между сторонами, взыскание задолженности за предыдущий период в рамках дела N А32-41388/2014 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Доводы представителя администрации, заявленные в судебном заседании о том, что ограничение электропотребления производилось только в июле, истцом не представлены подтверждающих доказательств ограничения электропотребления в спорный период, подлежат отклонению.

Истцом в материалы дела представлены акты ограничения режима потребления электрической энергии (т.1 л.д.49-72), в то время как ответчиком не представлены доказательства обратного.

Содержание указанных актов не позволяет суду усомниться в их достоверности.

Ответчик доказательств оплаты стоимости затрат компании, по введению режима ограничения не представил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации муниципального образования город Краснодар освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-46840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова