Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-31504/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-14823/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016

по делу N А40-14823/16, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи: 137-127) в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ТомскРТС" (ОГРН 1145543013880, адрес: 634050, г. Томск, пер. Нахановича, д. 4А)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 49.756 руб. 67 коп.

Истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: задолженность за отпущенную тепловую энергию за сентябрь 2015 г. - ноябрь 2015 г. в размере 164.951 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 756 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по ставке банковского процента по вкладам физических лиц на день фактического исполнения денежных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, исковые требования акционерного общества "ТомскРТС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В суд через канцелярию поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" (поставщик) и открытым акционерным обществом "ТомскРТС" (покупатель) заключен договор поставки энергоресурсов.

В соответствии с условиями договора, АО "ТГК-11" обязуется в течение срока действия договора подавать АО "ТомскРТС" энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель, а АО "ТомскРТС" обязуется принимать с коллекторов Источников тепловой энергии и оплачивать их в порядке установленном договором.

04.08.2009 между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Государственный заказчик) и ЗАО "Строительное управление Томской домостроительной компании" (Продавец) был заключен Государственный контракт N 040809/5 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ (далее - Контракт N 040809/5).

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством Обороны Российской Федерации и ЗАО "Строительное управление Томской домостроительной компании", ООО "Стандарт", ООО "СибДом" заключены ряд государственных контрактов, акты приема-передач квартир.

Судом первой инстанции установлено, что в сентябре 2015 - ноябре 2015 АО "ТомскРТС" произвело отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, и выставило соответствующие платежные документы (счета-фактуры и акты приема-передачи) на сумму 164.951 руб. 76 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательством отпуска тепловой энергии в спорный период являются акты включения N 3680 от 115.09.2015, N 2087 от 17.09.2015, N 3710 от 17.09.2015, N 3983 от 18.09.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании вышеизложенного, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание задолженности в размере 164.951 руб. 76 коп. является обоснованными законным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 29.12.2015 по 20.01.2016 в размере 756 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 руб. 67 коп. и по день фактического исполнения денежных обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что возможность применения к ответчику мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является допустимым только в случае соблюдения истцом порядка предъявления платежных документов для оплаты, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Доказательством направления ответчику платежных документов является сопроводительное письмо от 09.12.2015 (исх. N 19-6887) к направляемым в адрес ответчика платежным документам, а также почтовое уведомление, подтверждающее фактическое получение ответчиком счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период (приложение N 14 к исковому заявлению).

Возражения ответчика относительно необоснованности требований истца в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора управления, что вследствие исключает у ответчика обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, судом апелляционной инстанции также отклоняются на основании следующего.

В соответствии с протоколами общих собраний от 11.11.2008, от 05.09.2013 жильцами многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Иркутский тракт, 206, 194/а, по результатам проведения голосования принято решение об избрании непосредственной формы управления жилым домом.

В силу п. 6 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-14823/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина