Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-4648/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф04-5334/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А45-24222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Сбитнева А. Ю.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Грибенчук И.А., представитель по доверенности от 10.08.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 по делу N А45-24222/2015 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧК "Атлант" (ОГРН 1025404352907, ИНН 5433134356)

к Управлению Росреестра по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278),

третье лицо: Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404357670, ИНН 5433107747),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная компания "Атлант" (далее - общество, ООО ЧК "Атлант") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконным сообщения от 30.10.2015 N 54/001/852/2015-413 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо, Администрация).

Решением суда от 04.04.2016 (резолютивная часть объявлена судом 28.03.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неприменением закона, подлежащего применению, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение ела было отложено с 21.06.2016 на 21.07.2016.

После отложения в связи с отпуском судьи Скачковой О.А. в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Павлюк Т.В. (председательствующий), Сбитнев А.Ю., Хайкина СН. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато самого начала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧК "Атлант", было осуществлено строительство объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 823,8 кв.м, кадастровый номер 54:19:081301:2029, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, пос. Элитный, ул. Липовая, 4а. Объект был возведен на основании следующих правоустанавливающих документов на земельный участок: - договор на аренду земельного участка N 49 от 26.11.1990 г.; - акт об отводе земельного участка в натуре (на местности), под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 27.09.1994 г.; - разрешение на строительство N 392 от 31.09.1996 г.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2015 г. N 54519309 ООО "Атлант" 03.06.2015 г. обратилось в Управление Росреестра Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

30.10.2015 Управлением Росреестра Новосибирской области по результатам рассмотрения заявления ООО ЧК "Атлант" было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54/001/852/2015-413, которым было отказано в государственной регистрации права собственности ООО ЧК "Атлант" на жилой дом, общей площадью 823,8 кв.м, с кадастровым номером 54:19:081301:2029.

Не согласившись с отказаом ООО ЧК "Атлант" обратилось в суд с заявление о признании незаконным сообщения Управления Росреестра по Новосибирской области от 30.10.2015 N 54/001/852/2015-413 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили такие действия (бездействие).

На основании абзацев четвертого, десятого, тринадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.

К таким документам относится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального прочтения и системного толкования статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены на регистрацию, в том числе, следующие документы:

- договор на аренду земельного участка N 49 от 26.11.1990 г.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2015 г. N 54519309, выданное Администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:1555, в границах которого расположен земельный участок, на праве аренды предоставленный ООО ЧК "Атлант", принадлежит на праве собственности Администрации Мичуринского сельсовета.

Вместе с тем, право собственности Администрации Мичуринского сельсовета было зарегистрировано в 2015 году, то есть, позже начала действия договора аренды земельного участка, предоставленного заявителем.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о том, что сто у ООО ЧК "Атлант" отсутствуют права на указанный земельный участок.

Поскольку ООО ЧК "Атлант" не обращалось за государственной регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером 54:19:000000:1555, а также предоставило правоустанавливающий документ на земельный участок, выделенный для строительства (Договор на аренду земельного участка N 49 от 26.11.1990 г.), у государственного регистратора не было оснований для отказа ООО ЧК "Атлант" в регистрации права собственности на жилой дом.

Довод о том, что договор арены был заключен с кооперативом "Атлант", между тем за государственной регистрацией обращается ООО ЧК "Атлант", отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Как следует из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 17.06.2015 г. N 54/001/852/2015-413, государственный регистратор не запрашивал у ООО ЧК "Атлант" каких-либо документов, подтверждающих правопреемство данной организации и Кооператива Атлант, данное обстоятельство не рассматривалось регистратором в качестве причины для возможного отказа в регистрации прав собственности заявителя.

Кроме того, как видно из расписки в получении документов на государственную регистрацию, истцом были представлены на регистрацию выписка из протокола N 5 от 31.05.1992 г., согласно которой Кооператив "Атлант" был перерегистрирован в частую компанию "Атлант" на условиях правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало обоснованность отказа; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016 по делу N А45-24222/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Сбитнев А. Ю. Хайкина С. Н.