Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-11743/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-94246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии: от истца: Брилькова О.Ю., доверенность от 14.09.2015;

от ответчика: Балушкин И.А., доверенность от 08.10.2015;

от 3-го лица: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11743/2016) ООО "Аск-Запад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94246/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Аск-Запад"

к ОАО "Военторг-Запад"

3-е лицо: ОАО "Военторг"

об обязании заключить договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аск-Запад" (адрес: Россия 236020, Калининград, Гайдара 94, кв.80, далее - ООО "Аск-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Военторг-Запад" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект 35, корп. 3Н, ОГРН: 1097847204795; далее - ОАО "Военторг-Запад") об обязании заключить договоры аренды с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) в отношении объектов недвижимости ОАО "Военторг-Запад", расположенных по адресам: Калининградская область, г. Калининград, ул. Грекова, в/г N 116, лит.Х из лит.А (закрытая территория), общей площадью 161,6 кв.м.; Чайная N 2, Калининградская область, г. Балтийск, в/г 26, лит. I из лит.Б, общей площадью 121,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Военторг" (далее - ОАО "Военторг").

Решением суда от 10.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. Как полагает податель жалобы, поскольку с ООО "Балтийский Комбинат Питания" не заключен договор аренды объекта по лоту N 3, а торги по данному лоту не признаны несостоявшимися, договор аренды должен быть заключен с лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, которой присвоен номер 2.

В судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом "Военторг" в мае-июне 2014 года был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договоров аренды в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Военторг-Запад".

Предметом первого аукциона (лот N 2), проведенного в мае 2014 года, был объект по адресу: Чайная N 2, Калининградская область, г. Балтийск, в/г 26, лит. I из лит.Б, общей площадью 121,3 кв.м. Согласно протоколу N 33-А-В3/2 подведения итогов открытого аукциона от 20.05.2014 победителем аукциона по данному лоту признано ООО "Балтийский Комбинат Питания", предложившее цену аренды 359,47 руб. с НДС за 1 кв.м.

Предметом второго аукциона (лот N 3), состоявшегося в июне 2014 годы, был объект по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Грекова, в/г N 116, лит.Х из лит.А (закрытая территория), общей площадью 161,6 кв.м. В соответствии с протоколом от 17.06.2014 N 68-А-ВЗ/2 подведения итогов аукциона победителем аукциона признан ООО "Балтийский комбинат питания".

При этом 03.12.2014 подписан протокол об отказе от заключения договора аренды по лоту N 3 аукциона на право заключения договора аренды в отношении объекта по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Грекова, в/г N 116, лит.Х из лит.А (закрытая территория), общей площадью 161,6 кв.м.

ООО "Аск-Запад", ссылаясь на то, что являлся участником аукционов, заявке которого присвоен номер два, полагая, что по результатам аукционов договоры аренды с победителем торгов заключены не были, в связи с чем в соответствии с Положением о порядке проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности дочерних и зависимых обществ ОАО "Военторг", договоры аренды должны быть заключены с ним, обратился к ответчику с предложением о заключении договора аренды, направив в ноябре 2015 года соответствующие претензии и проекты договоров аренды.

Поскольку договоры аренды заключены не были, истец ООО "Аск-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей в период проведения торгов), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с протоколом N 33-А-В3/2 подведения итогов открытого аукциона от 20.05.2014 победителем торгов по лоту N 2 - Чайная N 2, Калининградская область, г. Балтийск, в/г 26, лит. I из лит.Б, общей площадью 121,3 кв.м. признано ООО "Балтийский Комбинат Питания". При этом между ответчиком и ООО "Балтийский Комбинат Питания" 09.06.2014 подписан договор аренды недвижимого имущества с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания), который прошел государственную регистрацию. Передача объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, довод истца о незаключении с победителем торгов по лоту N 2 договора аренды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовые основания для заключения договора с истцом в отношении объекта по лоту N 2 ООО "АСК-Запад" отсутствуют. Таким образом, требования истца в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

Касательно требования о заключении договора в отношении объекта по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Грекова, в/г N 116, лит.Х из лит.А (закрытая территория), общей площадью 161,6 кв.м.

Как следует из протокола от 11.06.2014 N 68-А-ВЗ/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды с предоставлением права использования товарного знака (знака обслуживания) объекта недвижимого имущества ОАО "Военторг-Запад" по лоту N 3 допущены к участию в аукционе два участника - ООО "Балтийский Комбинат Питания" и ООО "АСК-Запад".

Как подтверждается протоколом проведения аукциона в электронной форме, в ходе аукциона от истца предложений о цене договора не поступало. Единственное предложение о цене поступило от ООО "Балтийский Комбинат Питания" - участника N 1.

Победителем торгов признан ООО "Балтийский Комбинат Питания".

Как правильно указал суд первой инстанции, допуск к участию в аукционе не свидетельствует о том, что лицо участвовало в аукционе, поскольку согласно разделу 5 аукционной документации, регламентирующей проведение аукциона, аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора на "шаг аукциона".

При этом участники аукциона делают предложения о цене договора с учетом шага аукциона и не ниже минимального предложения о цене аукциона. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокий размер арендной платы за единицу площади сдаваемого в аренду объекта за определенный промежуток времени.

Таким образом, участие в аукционе предполагает, что участник, допущенный к аукциону, делает предложения о цене договора.

Истцом не было сделано в ходе аукциона предложений по цене.

Податель жалобы полагает, что поскольку с ООО "Балтийский Комбинат Питания" не заключен договор аренды объекта по лоту N 3, а торги по данному лоту не признаны несостоявшимися договор аренды должен быть заключен лицом, подавшим заявку на участие в аукционе, которой присвоен номер 2.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод как не основанный на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Порядок и условия проведения аукциона отражены в аукционной документации N 33-А-В3, в разделе 7 которого определяется порядок заключения договоров по результатам аукциона.

Так, согласно пункту 7.6 названного документа в случае, если победитель торгов признан уклонившимся от заключения договора, организатор аукциона вправе обратиться в суд с иском о понуждении победителя аукциона заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с участником аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер.

Указанные положения направлены на защиту прав организатора торгов, а также лица, в интересах которого выступал организатор торгов.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено, что в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора аренды, организатор обязан заключить договор с лицом участником аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер.

Напротив, согласно пункту 7.7 аукционной документации, в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения аукциона, организатор аукциона вправе заключить договор с участником аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер.

Следовательно, при указанных обстоятельствах заключение договора с участником аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен второй номер, является правом а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, однако, поскольку указанные основания для понуждения к заключению договора в рассматриваемом случае отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-94246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова