Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29312/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - собственность на нежилые помещения - надлежащее извещение - обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29312/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-218960/15

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016,

по делу N А40-218960/15 (61-1802), принятое судьей Анциферовой О.В.,

по иску ООО "Ш.А.Г.+" (ИНН 7723089412 ОГРН 1027739687766)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674 ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) ГУП "Московское имущество", 2) Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: г.Москва, 5-я Кожуховская, д. 19, стр. 3,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимофеева О.Н. по доверенности от 10.07.2016 г.;

от ответчика: Кастальская Г.С. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ш.А.Г.+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 5-я Кожуховская, д. 19, стр. 3 (подвал, пом.I, ком.2-6,6а,7-15; этаж 1, пом.II, ком.4,5а,7,8; 2 этаж, пом.VI ком.1-3, 5а, 5б, 15-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-218960/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 18.03.2016 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 20.03.2016 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 21.04.2016 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 19.05.2016 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Отклоняя ходатайство заявителя апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания, представитель ответчика принимал участие в судебном разбирательстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он не получил копию изготовленного в полном объеме решения Арбитражного суда города Москвы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, названное решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 20.03.2016 г.

Повышенная нагрузка на работников Департамента, на что ссылался представитель ответчика, также не может являться основания для восстановлениям пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-218960/15 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич