Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 01АП-4547/16

г. Владимир

26 июля 2016 г.

Дело N А43-28424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 26.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016

по делу N А43-28424/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (ИНН 5260361424, ОГРН 1135260009719) о признании недействительным решения собрания кредиторов (ИНН 5260074099, ОГРН 1035205389713) от 07.04.2016,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новстройтех-НН" (далее - ООО "Новстройтех-НН") общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2" (далее - ООО "СМУ-2") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.04.2016.

Определением от 01.06.2016 суд отказал ООО "СМУ-2" в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 12, 13, 15, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", суд пришел к выводам о том, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума, большинством голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по вопросам повестки дня, указанной инициатором в уведомлении о проведении собрания кредиторов и не выходят за пределы компетенции собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМУ-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.06.2016, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Новстройтех-НН" от 07.04.2016 по всем вопросам повестки дня.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. ООО "СМУ-2" полагает, что временный управляющий представил на собрание кредиторов недостоверный и неполным анализ финансового состояния должника, в связи с чем участники собрания не проанализировали реальное финансовое состояние должника. Указанное привело к принятию преждевременного решения о введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Заявитель жалобы обращает внимание, что полномочия представителя ПАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов не были подтверждены и указывает на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителей ПАО "Сбербанк России" и налогового органа для дачи свидетельских показаний относительно заявленных доводов.

Подробно доводы ООО "СМУ-2" изложены в апелляционной жалобе от 07.06.2016.

Временный управляющий ООО "Новстройтех-НН" Самсонов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность, обоснованность оспариваемого судебного акта и просит оставить последний без изменения.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 в отношении ООО "Новтехстрой-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самсонов В.А.

По инициативе временного управляющего ООО "Новтехстрой-НН" Самсонова В.А. первое собрание кредиторов состоялось 07.04.2016, где приняты следующие решения:

по вопросу 1: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Новтехстрой-НН" - принять к сведению;

по вопросу 2: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

по вопросу 3: против заключения мирового соглашения с ООО "Новтехстрой-НН";

по вопросу 4: против образования комитета кредиторов;

по вопросам 5, 6, 7 повестки дня об определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов не происходило, в связи с тем, что собрание проголосовало против образования комитета кредиторов;

по вопросу 8: выбрать представителем собрания кредиторов ООО "Новтехстрой-НН" Велиева Руслана Эльшадовича;

по вопросу 9: дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

по вопросу 10: избрать саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов Антикризисного управления";

по вопросу 11: ведение реестра кредиторов поручить арбитражному управляющему;

по вопросу 12: определить место проведения собрания кредиторов (г. Н.Новгород, ул. Керченская, 18);

по вопросу 13: утвердить периодичность собрания кредиторов - один раз в три месяца.

На дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в сумме 104 136 354 руб. 32 коп., из них 5 кредиторов с правом голоса на общую сумму требований в размере 96 915 597 руб. 21 коп.

Согласно отчету временного управляющего должника Самсонова В.А.: признаков фиктивного банкротства в отношении должника не определяется; восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, с целью формирования и реализации конкурсной массы; должник располагает средствами на погашение судебных расходов, вознаграждения конкурсного управляющего и частичное погашение реестра требований кредиторов.

При этом суд первой инстанции установил, что уведомления о проведении собрания кредиторов направлялись всем кредиторам, включенным в реестр ООО "Новтехстрой-НН".

В протоколе собрания кредиторов должника от 07.04.2016 отражено, что на собрании зарегистрированы представители кредиторов с правом голоса, общей суммой требований в размере 94 377 279 руб. 21 коп., что составляет 97,4% голосов от общей суммы требований кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств недостоверности финансового анализа должника, суд первой инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что решения собрания кредиторов ООО "Новтехстрой-НН" от 07.04.2016 приняты при наличии кворума, большинством голосов от всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по вопросам повестки дня, указанной инициатором в уведомлении о проведении собрания кредиторов, которые не выходят за пределы компетенции собрания и не нарушают прав и законных интересов ООО "СМУ-2".

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ООО "СМУ-2" о том, что полномочия представителя ПАО "Сбербанк России" на собрании кредиторов не были подтверждены, и о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителей ПАО "Сбербанк России" и налогового органа для дачи свидетельских показаний относительно заявленных доводов и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и несостоятельные.

Так, суд первой инстанции установил, что перед собранием кредиторов ООО "Новтехстрой-НН" проведена регистрация участников, при которой проверены и признаны надлежащими полномочия представителей, в том числе и ПАО "Сбербанк России".

Как правильно отметил суд первой инстанции, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к предмету рассматриваемого обособленного спора свидетельские показания не отвечают принципу допустимости доказательств в арбитражном процессе, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО "СМУ-2" о вызове свидетелей.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 по делу N А43-28424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова