Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-15753/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-8345/2014/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зомба Е.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 по делу N А56-8345/2014/сд.20 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Зомба Е.Г.

к ООО "Марко"

третьи лица: ООО "Моторс", Барабанов О.В., Барабанова Е.Н., ООО "Новый Шлиссельбург"

о признании недействительным договора поручительства от 21.12.2012 N 01/12/ПЮ

в рамках дела о банкротстве ООО "РРТ-Озерки",

установил:

Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение от 18.04.2016.

Определением апелляционного суда от 22.06.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с невыполнением требований части 2, части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в поданной апелляционной жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого определения; не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов;

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок по 22.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 22.06.2016 было получено адресатом 05.07.2016 (заказное письмо N 19084497456630).

Определение апелляционного суда от 22.06.2016 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15753/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листе, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева