Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3232/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А73-2836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Бондарев К.Д. представитель по доверенности от 25.04.2016, Тарасова А.М. представитель по доверенности от 20.11.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

на решение от 27.04.2016

по делу N А73-2836/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей по ЭДТ N 10703070/251014/0011299, оформленное письмом Хабаровской таможни от 22.01.2016 N 15-21/00752

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350, ИНН 2522001105, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате таможенных платежей по ЭДТ N 10703070/251014/0011299, оформленное письмом от 22.01.2016 N 15-21/00752; в целях восстановления нарушенного права обязать таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 34 101,52 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 по делу N А73-2836/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.04.2016 по делу N А73-2836/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 по делу N А73-2836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с часть 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ N 2520).

25.10.2014 во исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2014 N RUS-25/03, заключенного между обществом и Гонконгской компанией с ограниченной ответственностью "Фу Та", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR порт Владивосток были ввезены товары по двум товарным позициям: товар N 1 - ткань из синтетических нитей (100% ПЭ) код 5903 10 900 0 ТН ВЭД; товар N 2 - ткань из синтетических нитей (100% ПЭ) код 5903 20 100 0 ТН ВЭД.

В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 10703070/251014/0011299 (далее - ДТ N 11299), определив таможенную стоимость товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными о коде товара, которые влияют на классификацию товара и таможенные платежи, в связи с чем приняла решения от 26.10.2014 по ДТ N 11299 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту в срок до 04.11.2014 представить и внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно.

Письмом от 26.10.2014 N F070 в целях выпуска товаров общество сообщило таможне об использовании ею денежных средств, уплаченных платежным поручением от 07.10.2014 N 1236 в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

27.10.2014 должностным лицом СГТИ ОТД морского порта Владивосток с участием представителя ООО "Регион-Плюс" произведен отбор образцов товаров N 1, N 2 (по 3 образца каждого размером 1 х 1 м) из контейнеров FESU5101126, FESU5162857, находящихся под таможенным контролем на территории ОАО "ВМТП". Отбор образцов оформлен актом отбора проб и образцов от 27.10.2014 N 10702030/271014/000667. Из акта следует, что представитель ООО "Регион-Плюс" не заявил претензии к процедуре отбора проб и образцов.

28.10.2014 вышеуказанным должностным лицом таможенного органа было принято решение N 10702030/281014/000765 о назначении таможенной экспертизы для принятия решения о выпуске и в целях определения классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Согласно выводам таможенных экспертов экспертно-исследовательского отделения N 2 (г. Находка) ЭКС ЦКТУ г. Владивосток, оформленного заключением 18.11.2014 N 12/0277/2014 покрытие текстильного материала образца N 1 идентифицировано как "двухслойный материал, основа которого - ткань репсового переплетения из синтетических нитей из 100% полиэтилентерефталата (полиэфира), с пористым покрытием из полимеров на основе полиуретана, видимым невооруженным глазом" можно обнаружить невооруженным глазом. Пропитку текстильного материала образца N 2, идентифицированного как "гладкокрашенная ткань полотняного переплетения, из комплексных нетекстурированных нитей из 100% полиэтилентерефталата (полиэфир)" нельзя обнаружить невооруженным глазом. В представленных образцах нет наличия пластмассы, покрывающей текстильный материал с двух сторон. Текстильные материалы легко оборачиваются без излома вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30 градусов по Цельсию.

На основании заключения таможенной экспертизы заместителем начальника Приамурского таможенного поста вынесены два решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в том числе:

от 29.12.2014 N РКТ-107030070-14/000180 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар N 1 по ДТ N 11299 классифицирован по коду 5903 20 900 0 ТН ВЭД ТС как "ткань из синтетических нитей (100% ПЭ), с покрытием полиуретан, плотной структуры, однотонно окрашенная, текстурированная, предназначена для отделки мебели";

от 29.12.2014 N РКТ-107030070-14/000181 о классификации товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которым товар N 2 по ДТ N 11299 классифицирован по коду 5407 61 300 0 ТН ВЭД ТС как "гладкокрашенная ткань полотняного переплетения, из комплексных нетекстурированных нитей из 100% полиэтилентерефталата (полиэфир)" нельзя обнаружить невооруженным глазом.

В связи с классификацией товаров по иным кодам ТН ВЭД ТЭС общество обратилось в Приамурский таможенный пост с заявлением от 18.06.2015 о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 11299, в том числе по товару N 1 - в графы 31, 33, 44; по товару N 2 - в графы 31, 33, 44, 47.

По заявлению общества должным лицом таможенного органа составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.06.2015 N 1003000/208/250615/А0010 с предложением подготовить решение о внесении изменений в ДТ N 11299.

07.07.2015 должностным лицом таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в соответствующих графах ДТ N 11299. Указанным решением декларанту также предложено в течение 10 дней со дня получения решения представить корректировку ДТ, в случае корректировки таможенной стоимости - ДТС, а также документы, подтверждающие уплату платежей.

Поскольку обществом не предоставлена корректировка таможенной стоимости, она составлена должностным лицом таможни, что следует из КДТ от 14.07.2015. В соответствии с КДТ доначислены дополнительные таможенные платежи по товару N 2 в сумме 31858,67 руб.

Письмом от 17.07.2015 N 15-21/11204 таможня известила общество о том, что в связи с корректировкой ДТ возникла обязанность по уплате таможенных платежей по ДТ N 11299 в сумме 31858,67 руб. и пени в сумме 2242,85 руб., а также о том, что таможней произведено взыскание этих сумм (всего 34101,52 руб.) за счет средств денежного залога.

Общество обратилось в Дальневосточную торговую промышленную палату (далее - ДВ ТПП) о проведении экспертизы образцов товаров по ДТ N 11299. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: можно ли обнаружить невооруженным глазом покрытие или пропитку материала образцов?

В заключении эксперта ДВ ТПП от 17.12.2015 N 019-03-00053 содержится ответ на поставленный вопрос: "Установить (обнаружить) наличие пропитки изнаночной стороны ткани предъявленного образца визуально (невооруженным) глазом возможно". Согласно выводу эксперта - "На основании проведенного визуального исследования установлено: проверенный один образец ткани синтетической темно-синего цвета, размером 100 х 100 см имеют пропитку на изнаночной стороне полотна, которая четко видна невооруженным глазом.

Посчитав, что заключение эксперта ДВ ТПП подтверждает излишне взысканные таможенные платежи в сумме 34101,52 руб., общество 18.01.2016 обратилось в таможню с соответствующим заявлением в порядке статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ об их возврате.

Рассмотрев данное заявление, таможенный орган письмом от 22.01.2016 N 15-21/00752 возвратил его без рассмотрения, указав, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ заявителем в пакете документов к заявлению отсутствуют документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требования.

Полномочия таможенного органа на рассмотрение спорного вопроса следуют из части 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), пункта 5.8 Положения "О Федеральной таможенной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809.

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом N 2520, обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

По заявлению декларанта решением таможни от 07.07.2015 были внесены изменения в первоначальную ДТ N 11299, в том числе в графу 33, в соответствии с которыми код товаров уже определен по иным кодам товарной номенклатуры. На основе внесенных изменений в ДТ по товару N 2 по коду ТН ВЭД ТС таможенным органом доначислена таможенная пошлина в сумме 31858,67 руб., исходя из разницы в ставках таможенных пошлин в сравнении с первоначально заявленными сведениями по иному коду ТН ВЭД ТС (8% и 5%), а также пени в сумме 2242,85 руб. за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, прилагаемых к заявлению. Частью 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ установлено, что юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют дополнительные документы.

Сведения, указанные в заявлении о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя, а сама оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления производиться не может.

Несоблюдение предусмотренной административной процедуры по представлению в таможенный орган полного пакета документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, является основанием для возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

По материалам дела установлено, что основанием для обращения ООО "Регион-Плюс" в таможенный орган с заявлением от 18.01.2016 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 34101,52 руб. по ДТN 11299 является нарушение таможенным органом процедуры назначения таможенной экспертизы, отбора образцов, недостоверности выводов таможенной экспертизы и как следствие неверное принятие решения о классификации товара N 2 по иному коду 5407 61 300 0 ТН ВЭД ТС по ставке 8% вместо заявленного декларантом в первоначальной ДТ кода 5903 20 100 0 ТН ВЭД ТС по ставке 5%.

При этом в подтверждение факта излишне взысканных таможенных платежей общество представило к заявлению заключение эксперта ДВ ТПП от 17.12.2015 N 019-03-00053, которое, по мнению заявителя, по существу опровергает выводы таможенной экспертизы.

Иные доказательства, которые могли бы свидетельствовали о незаконности решений таможни о классификации товаров по иным кодам ТН ВЭД ТС, о излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, не представлены на момент обращения общества в таможенный орган с заявлением от 18.01.2016 и в суд.

В заключении эксперта ДВ ТПП от 17.12.2015 N 019-03-00053 указано, что на изнаночной стороне ткани имеется заметный матовый оттенок. Между тем, в соответствии с подпунктом 1 примечания 2 к группе 59 ТН ВЭД при определении невооруженным глазом пропитки не принимается во внимание какое-либо изменение цвета. Также в указанном заключении не отражено на основании какого исследования определен вид полимерной пропитки. И поскольку целью проведения исследования является отнесение товара к конкретному классификационному коду, то необходима была постановка специальных вопросов перед экспертом. В то время как общество посчитало достаточным только выявить наличие или отсутствие пропитки на ткани.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что заключение эксперта ДВ ТПП от 17.12.2015 N 019-03-00053, представленное таможне на основании статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не подтверждает незаконность взыскания таможенных платежей в сумме 34101,52 руб. по ДТN 11299.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая установленный заявительный характер возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, несоблюдение обществом установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате спорных денежных средств по существу. При этом какие-либо права и законные интересы декларанта оспариваемым решением таможни не нарушаются, так как в силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2016 по делу N А73-2836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова