Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-6048/16

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А45-24735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный монтажный трест "Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2016 года по делу N А45-24735/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный монтажный трест "Трубопроводстрой" (644010, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, ОГРН 1085543065783, ИНН 5504209850)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098)

третье лицо: Администрация Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (632102, Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Лысенкова, д. 15 б, ОГРН 1025405019639, ИНН 5437101231)

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный монтажный трест "Трубопроводстрой" (далее - заявитель, ООО "СМТ "ТПС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.10.2015 N РНП-54-242.

Определением от 23.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечена Администрация Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее - третье лицо, Администрация).

Решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией не доказано исполнение своих обязанностей, предусмотренных контрактом, по передаче строительной площадки (а также необходимой документации) для производства работ.

Новосибирское УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМТ "ТПС" - без удовлетворения.

Администрация в представленном отзыве, ссылаясь, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-21532/2015, являются преюдициальными для настоящего дела, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России от Администрации поступило обращение о включении ООО "СМТ "ТПС" в реестр недобросовестных поставщиков по факту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03/2015-ОАЭФ от 22.07.2015.

В ходе проверки поступившего обращения комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2015 N 0851200000615002687, опубликованным на официальном сайте закупок, победителем данного электронного аукциона признано ООО "СМТ "ТПС", с которым 22.07.2015 заказчик заключил контракт N 03/2015-ОАЭФ; ООО "СМТ "ТПС" в срок, предусмотренный в п. 3.3 контракта, не приступило к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

25.08.2015 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из объяснений ООО "СМТ "ТПС" следует, что заказчиком не исполнен п.5.2.1 контракта, в связи с этим подрядчик не приступил к работам.

По мнению заказчика, частичное неисполнение заказчиком п.5.2.1 контракта не мешало подрядчику исполнять обязанности предусмотренные контрактом, в том числе, в течении 5 рабочих дней разработать и утвердить у заказчика проект производства работ, включающий в себя график производства работ, учитывающий требования описания объекта закупки, которое является приложением N 1 к указанному контракту.

По результатам проведенной проверки комиссия Новосибирского УФАС России решением от 13.10.2015 N РНП-54-242 включила в реестр недобросовестных поставщиков ООО "СМТ "ТПС", а также сведения о директоре - Васькине А.В., об учредителях - Васькине В.Ф., Лукьянове А.А., Насонове Е.А. сроком на два года, с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, об обязании исключить информацию об ООО "СМТ "ТПС", директоре и учредителях общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия у заказчика правового основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03/2015-ОАЭФ от 22.07.2015 и правомерности включения антимонопольным органом ООО "СМТ "ТПС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируется Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (.

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктов 11, 12 Правил N 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, пунктом 9.3 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта: по соглашению сторон, по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03/2015-ОАЭФ от 22.07.2015 подтверждена вступившим в законную силу решением Новосибирской области от 18.01.2016 по делу NА45-21532/2015, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ООО "СМТ "ТПС" о том, что Администрацией не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по передаче строительной площадки (а также необходимой документации) для производства работ отклоняются, поскольку в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик имеет возможность приостановить их выполнение и своевременно совершить действия, направленные на расторжение контракта. Между тем, доказательств совершений таких действий в материалах дела не имеется, и в ходе рассмотрения дела N А45-21532/2015 судом не установлено, арбитражные суды двух инстанций по делу N А45-21532/2015 установили, что подрядчик не уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, доказательств тому не представил, ООО "СМТ "ТПС" не обоснованы уважительные причины, чтобы не приступать к выполнению работ согласно согласованным в договоре срокам выполнения работ.

Таким образом, установленный Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 18.01.2016 по делу N А45-21532/2015 факт правомерности решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта является преюдициальным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "СМТ "ТПС" в рассматриваемом случае правомерно было включено в реестр недобросовестных поставщиков, данная мера ответственности отвечает целям реализации ведения Реестра и является соразмерной допущенным нарушениям.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2016 года по делу N А45-24735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный монтажный трест "Трубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.В. Марченко