Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9698/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16841/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-7647/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района (ИНН 5027036797, ОГРН 1025003213652)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "Истландия" (ИНН: 7708665809,ОГРН:1087746340043) - Журавлёва Е.П., представитель по доверенности от 18.07.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истландия" (ИНН: 7708665809,ОГРН:1087746340043) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-7647/16, принятые судьей Кузьминой О.А.,

по иску Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района к ООО "Истландия" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Красково Люберецкого муниципального района (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истландия" (далее - ООО "Истландия") о взыскании задолженности в размере 3 756 889 руб. 64 коп. по договору N 199/1 от 02.09.2014 г. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-7647/16 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Истландия" в пользу Администрации городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N199/1 от 02.09.2014 г. в размере 885 110 руб. 65 коп. В остальной части требований отказано. (л.д. 54-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Истландия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.14г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 199/1. Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:353, срок действия, размер и порядок внесения арендных платежей. Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для размещения конно-спортивной школы.

Договор аренды был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Пунктом 3.3 Договора аренды земельного участка прямо устанавливает обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором аренды. Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила за период с 2014-2015 гг. 3 756 889 руб. 64 коп. Истец исполнил свои обязательства должным образом, тогда как ответчиком арендные платежи в полном объеме не оплачены.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал, что Администрация городского поселения Красково области (арендодатель) передала в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:353, который не мог использоваться последним, в соответствии с целевым назначением после утверждения правил землепользования и застройки городского поселения Красково от 26.12.2014 г.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность в указанном размере. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что при заключении договора он не был уведомлен о предполагаемом изменении разрешенного использования участка.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации): основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Приведенные положения правовых норм обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования земельного участка не по целевому назначению.

Законодательство не запрещает компетентным государственным органам изменять разрешенное использование земельного участка, в том числе находящегося в пользовании организации, с целью соответствия разрешенного использования градостроительным регламентам. При этом, в силу п. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе обжаловать решения об установлении вида разрешенного использования.

На момент заключения договора правилами землепользования и застройки, утв. Решением Совета депутатов муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 31.10.2006 г. N 132/26 (ред. от 27.08.2014 г. N 295/67), участок был отнесен к лесным участкам, что подтверждается выпиской N 111 от 20.08.2014 г., подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства городского поселения Красково.

Однако Постановлением Совета депутатов городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области N 330/77 от 26.12.2014 г., утверждены правила землепользования и застройки городского поселения Красково.

Согласно указанным Правилам, спорный земельный участок соответствует территориальной зоне Р-3. Зона рекреационно-ландшафтных территорий правил землепользования и застройки. Данное обстоятельство не оспаривается администрацией.

Отнесение земельного участка к данной зоне отражено в выписке Управления архитектуры и градостроительства городского поселения Красково N 47 от 26.02.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация городского поселения Красково области (арендодатель) передала в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060416:353, который не мог использоваться последним в соответствии с целевым назначением после утверждения правил землепользования и застройки городского поселения Красково от 26.12.2014 г. Суд пришел к выводу, что с указанной даты истцом не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Градостроительный регламент, утвержденный 26.12.2014 г., установлен во исполнение Генерального плана городского поселения Красково, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Красково N 158/40 от 25.12.2012.

Решение Совета N 158/40 от 25.12.2012 г. является официальным нормативно-правовым актом, находящимся в открытом доступе. Ответчик, заключая договор и действуя предусмотрительно, должен был знать о предстоящем принятии новых правил землепользования.

Вместе с тем, поскольку ответчик заключил спорный договор, и земельный участок находился в пользовании ответчика до 26.12.2014 г., правомерно начисление арендной платы правомерно за период с 02.09.2014 г. по 26.12.2014 г. в размере 885 110,65 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

Доводы, заявителя жалобы о не добросовестном поведении арендодателя, не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года по делу N А41-7647/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова