Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 15АП-10257/16

город Ростов-на-Дону

28 июля 2016 г.

Дело N А32-12124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра": Белимовой Е.В. по доверенности от 15.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-12124/2016, принятое в составе судьи Чеснокова А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" (далее - ООО "Фирма "Искра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2015 N 14-Ю-559-м о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлены в материалы дела. Доверенность лица, участвовавшего в составлении протокола, в деле отсутствует. Кроме того, нарушения, явившиеся основанием для привлечения к ответственности, устранены в срок, установленный предписанием об их устранении.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела и приобщении к делу отзыва доверенности на предыдущего представителя.

Судом объявлено о перерыве в судебном заседании до 26 июля 2016 года до 09 час. 00 мин.

После окончания перерыва представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искра" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее уведомление общества о составлении постановления о привлечении к административной ответственности, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением о проведении плановой проверки ООО "УКС г. Сочи" от 13 июля 2015 года N 14-705 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Строительство дошкольного учреждения", расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая.

В ходе проверки установлено, что застройщиком данного объекта является МКУ "УКС", генподрядчиком - ООО "Фирма "Искра" на основании муниципального контракта N 75 от 23.12.2014.

Составлен акт проверки от 04 августа 2015 года N 14-134Л-Ю-66-АЯ, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в представленном обществом акте на освидетельствование ответственных конструкций от 14 мая 2015 года по устройству цокольного этажа по данному объекту капитального строительства, в нарушение требований приложения N 3 к РД-11-02-2006, отсутствует реквизит документа "подпись" (акт не подписан представителем застройщика, заказчика технадзором МКУ УКС г. Сочи);

- колонны, балки и перекрытия имеют непровибрированные участки, обнажена арматура, имеются раковины с выпадением крупного заполнителя бетона, посторонние включения;

- переходные мостики выполнены не в соответствии с п. 6.2.9. СНиП 12-03-2001"Безопасность труда в строительстве";

- территория строительной площадки не очищается от мусора;

- лица, находящиеся на строительной площадке, не носят защитные каски, отсутствует спецодежда, монтажные пояса и другие средства индивидуальной защиты;

- защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены (отсутствуют ограждения открытых проемов, по периметру плит перекрытия и лестничных проемов);

- концы хомутов не загибаются вокруг стержня продольной арматуры, не заводятся внутрь бетонного ядра;

- арматура складирована на земле без защиты от дождя и влаги.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, департаментом 04.08.2015 в отношении общества составлен протокол N 14-143Л-Ю-46-АЯ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 10.09.2015 N 14-Ю-559-м ООО "Фирма "Искра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9. 4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с требованиями пункта 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерного обеспечения (РД-11-02-2006)", акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3.

Согласно пункту 11.1.4 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" - укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции.

В соответствии с требованием пункта 6.2.9. СНиП 12-03-2001"Безопасность труда в строительстве" в местах перехода через траншеи, ямы, канавы, входов в здание без ступеней, где происходит движение людей, должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила.

Согласно пункту 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

В соответствии с пунктом 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования." в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

Пунктами 4.10 и 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" предусмотрено, что на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности. Рабочие места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1.3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

В соответствии с пунктом 6.8.3 СП 14.13330.2011 "Свод правил. Строительство в сейсмических районах" концы хомутов должны загибаться вокруг стержня продольной арматуры, заводиться внутрь бетонного ядра (что так же предусмотрено в проекте).

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом при строительстве объекта капитального строительства "Строительство дошкольного учреждения", расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, с. Волковка, ул. Космическая, допущены следующие нарушения:

- в представленном обществом акте на освидетельствование ответственных конструкций от 14 мая 2015 года по устройству цокольного этажа по данному объекту капитального строительства, в нарушении требований приложения N 3 к РД-11-02-2006, отсутствует реквизит документа "подпись" (акт не подписан представителем застройщика, заказчика технадзором МКУ УКС г. Сочи);

- колонны, балки и перекрытия имеют непровибрированные участки, обнажена арматура, имеются раковины с выпадением крупного заполнителя бетона, посторонние включения;

- переходные мостики выполнены не в соответствии с п. 6.2.9. СНиП 12-03-2001"Безопасность труда в строительстве";

- территория строительной площадки не очищается от мусора

- лица, находящиеся на строительной площадке не носят защитные каски, отсутствует спецодежда, монтажные пояса и другие средства индивидуальной защиты;

- защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов не установлены (отсутствуют ограждения открытых проемов, по периметру плит перекрытия и лестничных проемов);

- концы хомутов не загибаются вокруг стержня продольной арматуры, не заводятся внутрь бетонного ядра;

- арматура складирована на земле без защиты от дождя и влаги.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Фирма "Искра" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ, является доказанным.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2015 N 14-143Л-Ю-46-АЯ присутствовал представитель общества Пучков Е.Э.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ первым заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяном В.В. 31 августа 2015 года вынесено определение N 14-Ю-559-м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 10 сентября 2015 года, 11.20.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено телеграммой от 31.08.2015 N 69-8991/15-01, направленной по юридическому адресу ООО "Фирма "Искра".

Указанная телеграмма не была вручена обществу, о чем свидетельствует уведомление телеграфом от 02.09.2015.

Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет ООО "Фирма "Искра".

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу N А32-12124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова