Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-11422/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-26431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11422/2016) генерального директора ООО "БИТ эксперт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2016 по делу N А56-26431/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "ЛУИС+Северо-Запад"

к ООО "БИТ эксперт"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 отношении ООО "БИТ эксперт" (ИНН 7840357552 ОГРН 1077847100429) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рулева А.И.

Решением от 28.02.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО "БИТ эксперт" (далее - Общество, должник), признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ООО "БИТ эксперт" процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим должника Яковлеву Ольгу Анатольевну.

На решение подана апелляционная жалоба генеральным директором Общества.

Податель жалобы указывает, что на дату принятия обжалуемого решения, должник погасил задолженность перед единственным кредитором ООО "ЛУИС+Северо-Запад", ссылается на недействительность решения собрания кредиторов, на котором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указывает, что ООО "БИТ эксперт" не обладает средствами для оплаты услуг конкурсного управляющего.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, по результатам проведения процедуры наблюдения, временным управляющим представлен отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов. Согласно отчету, на дату проведения управляющим финансового анализа должника, Общество не располагает внутренними резервами для улучшения финансового состояния, восстановления платежеспособности и выхода из кризиса, в связи с чем, временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов, а также из отсутствия сведения об ином финансовом состоянии должника, свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности в установленный законом срок.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

30.12.2015 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение о введении в отношении ООО "БИТ эксперт" конкурсного производства, ввиду наличия признаков банкротства у Общества, наличия кредиторской задолженности в размере 569 611,61 руб. и не исполнения обязательств должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Данное решение собрания кредиторов недействительным не признано.

Анализ финансового состояния общества показал, что возможность восстановить платежеспособность отсутствует, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, целесообразно введение следующей процедуры банкротства - конкурсное производство. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления в отношении должника не заявлено.

Довод жалобы о погашении спорной задолженности не может быть принят во внимание, поскольку на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в реестр требований должника определением суда от 29.01.2016 включено требование ООО "Электрострой" в размере 4 313 709,92 руб. Доказательства погашения указанного требования должником не представлены.

С учетом вышеизложенного, вывод суда о наличии правовых оснований для признания ООО "БИТ эксперт" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства является правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2016 по делу N А56-26431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен