Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 03АП-3277/16

г. Красноярск

28 июля 2016 г.

Дело N А69-558/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации") - Саин-Белек В.В., представителя по доверенности от 21.01.2016 N 01-16,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "10" мая 2016 года по делу N А69-558/2016,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Павловым А.Г.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Бюро технической инвентаризации" ИНН 1701000603, ОГРН 1021700509874 (далее - предприятие, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе по тарифам Республики Тыва ИНН 1701038082, ОГРН 1051700510619 (далее - административный орган, служба) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2016 N 1 по делу об административном правонарушении и взыскании судебных расходов в сумме 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "10" мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что протокол об административном правонарушении от 16.02.2016 N 1 службой составлен в отсутствие полномочий.

Заявителя указывает, что административная ответственность по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) применяется в случае завышения цен, тарифов, предельных цен и надбавок (наценок), установленных в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Заявитель так же полагает, что услуги, оказываемые предприятием, не относятся к регулируемым государством ценам, поскольку государственное регулирование цен в сфере естественных монополий осуществляется на основании Федерального закона от 17 августа 1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Служба в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

От административного органа поступило ходатайство от 19.07.2016 о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа службы от 25.01.2016 N 1-0д административным органом проведена плановая выездная проверка предприятия в целях соблюдения требований по применению установленных тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Республики Тыва.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 10.02.2016 N 1, согласно которому предприятием допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении установленных государством тарифов на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости.

На основании указанного акта проверки службой предприятию выдано предписание о прекращении нарушений законодательства в сфере государственного регулирования цен и тарифов от 10.02.2016 N 1 со сроком исполнения до 01.03.2016; составлен протокол об от 16.02.2016 N 1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление службы от 24.02.2016 N 1 по делу об административном правонарушении предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1791 рубля 56 копеек.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление от 24.02.2016 N 1, полагая, что служба не наделена полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением государственных регулируемых цен и привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.6 КоАП РФ. Также заявитель считает, что тарифы на оказание услуг технической инвентаризации не относятся к государственным регулируемым ценам, нарушение которых влечет ответственность по указанной статье.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 08.06.2012 N 305 "Об организации и осуществлении регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Тыва", служба входит в Перечень органов исполнительной власти Республики Тыва, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Тыва в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 604, служба является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области цен и тарифов в отраслях, где применяется государственное регулирование цен и тарифов, отнесенных к ведению Республики Тыва, в том числе по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 9.10 Положения руководитель службы утверждает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и от имени службы рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 23.51 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ, входит в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Служба на основании пункта 6.1 Положения и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях и привлекать к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства о ценообразовании и государственном регулировании цен.

Пунктом 6 постановления Правительства Республики Тыва от 29.07.2011 N 483 "Об утверждении тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости" контроль за исполнением настоящего постановления возложен на службу.

Таким образом, службой правомерно проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении предприятия по соблюдению норм и требований по применению установленных тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости согласно постановлению Правительства Республики Тыва от 29 июля 2011 N 483 "Об утверждении тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости".

На основании изложенного и исходя из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 9.9, 9.10 Положения о Службе по тарифам Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 15.05.2007 N 604, Перечня должностных лиц органов исполнительной власти Республики Тыва, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08.06.2012 N 305, протокол об административном правонарушении от 16.02.2016 N 1 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2016 N1 вынесено должностными лицами уполномоченного административного органа в пределах их компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года.

Следовательно, постановлением Правительства Республики Тыва от 29.07.2011 N 483 тарифы на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости установлены в соответствии с вышеуказанной правовой нормой федерального закона.

Согласно постановлению от 24.02.2016 N 1 предприятию вменяется нарушение требований постановления Правительства Республики Тыва от 29.07.2011 N 483 "Об утверждении тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости", выразившееся в завышении конечной стоимости услуг в связи с неверным применением установленных тарифов по нормам (позициям), определяющих составы работ.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается, что предприятием соответствующие требования по применению установленных тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости не были соблюдены:

1) в подсчете стоимости услуг по изготовлению технического паспорта по договору подряда на производство кадастровых работ от 21.04.2015 N 38 между предприятием и ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Республики Тыва", переданных по акту от 29.05.2015, в связи с неверным применением установленных тарифов по нормам (позициям), определяющих составы работ, выявлено завышение конечной стоимости услуг на сумму 115 рублей 43 копейки;

2) в подсчете стоимости услуг по изготовлению технического паспорта по договору подряда на производство кадастровых работ от 03.03.2014 N 40 между предприятием и Администрацией сельского поселения "Сумон Сарыг-Хольский" Овюрского кожууна Республики Тыва, переданных по акту от 03.03.2015 N23, в связи с неверным применением установленных тарифов по нормам (позициям), определяющих составы работ, выявлено завышение конечной стоимости услуг на сумму 30 рублей 41 копейка;

3) в подсчете стоимости услуг по изготовлению технического паспорта по договору подряда на производство кадастровых работ от 24.12.2014 N 194 между предприятием и ГКУ РТ "Госстройзаказ", переданных по акту от 28.02.2015 N20, в связи с неверным применением установленных тарифов по нормам (позициям), определяющих составы работ, выявлено завышение конечной стоимости услуг на сумму 731 рублей 07 копеек;

4) в подсчете стоимости услуг по изготовлению технического паспорта по договору подряда на производство кадастровых работ от 27.07.2015 N 75 между предприятием и ГБОУ РТ "Хондергейская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей с отклонениями в развитии", переданных по акту от 01.09.2015 N102, в связи с неверным применением установленных тарифов по нормам (позициям), определяющих составы работ, выявлено завышение конечной стоимости услуг на сумму 18 рублей 87 копеек.

В результате чего стоимость услуг по изготовлению технических паспортов за период 2015 года завышена на общую сумму 895 рублей 78 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что административный орган доказал наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению заявителем вышеуказанных требований по применению установленных тарифов на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Республики Тыва, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения.

При таких обстоятельствах вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено, об их наличии не заявлено.

Административный штраф определен в размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление от 24.02.2016 N 1 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предприятия о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "10" мая 2016 года по делу N А69-558/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов