Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 07АП-4843/16

г. Томск

28 июля 2016 г.

Дело N А27-23061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. по делу N А27-23061/2015 (судья Семёнычева Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛаДина" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476027017, ИНН 5405430868)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (г. Кемерово, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)

о взыскании 768 914 руб. 88 коп. долга, 23 067 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 473 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 81 600 руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛаДина" (далее - ООО "ЛаДина", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании 768 914 руб. 88 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.12.2015 в размере 23 067 руб. коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 473 руб.; 81 600 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Система Чибис" в пользу ООО "ЛаДина" взыскано 768 914 руб. 88 коп. долга, 23 067 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 840 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система Чибис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга. Ответчик полагает, что взысканию подлежит основной долг в размере 692 023 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат пересчету от данной суммы и должны составить 20 760 руб.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что по Приложению N 6 к договору и акта о предоставлении премии за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 стороны провели зачет взаимных требований на сумму 76 891,49 руб.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ЛаДина" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛаДина" (продавец) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.04.2015 N 897/с44 (с отсрочкой платежа).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

В приложении N 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них. Приложение N 1 утверждается сторонами в установленной форме согласно образцу, предоставляемому покупателем. На основании данных, содержащихся в приложении N 1, покупатель выставляет поставщику закупочный заказ (приложение N 3 к настоящему договору), в котором определяется ассортимент, количество поставляемых товаров, а также дата поставки, определяемая в порядке пункта 2.5 договора.

Согласно положению пункта 2.1 договора поставка товара производится на основании закупочного заказа.

Поставка товара производится в течение 7 дней, начиная с даты размещения Закупочного заказа у поставщика, если иной срок не предусмотрен в Закупочном заказе. Фактической датой поставки считается дата приемки товара покупателем (пункт 2.5 договора).

Товар должен сопровождаться документацией, удостоверяющей качество и комплектность Товара согласно пункту 1.3 настоящего Договора, и необходимой для реализации товара в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: товарные или товарно-транспортные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; - счет-фактура, оформленная в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ (пункт 3.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товарной накладной (пункт 3.11 договора).

Оплата за непродовольственный товар производится на условиях отсрочки платежа, в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки Товара Поставщиком и приемкой Покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Взимание каких-либо денежных средств за пользование отсрочкой (рассрочкой) платежей по настоящему Договору не предусмотрено (пункт 4.8 договора).

Во исполнение условий договора продавец осуществил 21.05.2015 поставку товара по товарной накладной N 169 от 21.05. 2015 на сумму 769 085 руб. 42 коп. При этом согласно акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.05.2015 следует, что при приемке товара обнаружена недостача в количестве двух штук на сумму 170 руб. 54 коп. Таким образом, стоимость поставленного товара составила 768 914 руб. 88 коп.

Согласно пункту 4.8 договора срок оплаты товара, поставленного 21.05.2015 - 18.08.2015.

Поскольку покупатель свои обязательства по договору не выплатил, сумма долга за поставленный товар определена истцом без учета зачета премии в размере 768 914 руб. 88 коп.

15.10.2015 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, оплате за отгруженный товар в соответствии с товарной накладной от 21.05.2015 N 169, в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара на заявленную сумму и непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции не находит основании для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При распределении бремени доказывания между сторонами следует исходить из того, что поставщик обязан доказать факт передачи товара (возникновения и/или увеличения задолженности), а покупатель - факт его оплаты (погашения и/или уменьшения задолженности).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга составляет 692 023 руб., то есть сумма задолженности за поставленный товар (768 914 руб. 88 коп) за минусом суммы предполагаемой к выплате премии в размере 10 % (76 891 руб. 49 коп.), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Так, судом первой инстанции установлено, что приложением N 2 к договору поставки стороны дополнили договор пунктами 4.15-4.23.

В том числе, в пункте 4.15 стороны предусмотрели, что учитывая обоюдную заинтересованность сторон в увеличении объемов поставляемого в рамках договора товара, Поставщик, при достижении Покупателем определенных в договоре условий (показателей), принимает на себя обязательства, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором, выплатить Покупателю стимулирующие премии (ежемесячные, годовые, дополнительные и т.д.).

Пунктом 4.16 установлено, что Поставщик обязуется выплатить Покупателю ежемесячную премию в размере 10 % от общей стоимости поставленного в течение календарного месяца товара, с учетом НДС.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяц, год), поставщик составляет, утверждает и направляет в адрес Покупателя, для подписания, Акт о предоставлении премии, оставленный в соответствии с утвержденной сторонами формой (Приложения N N 6, 7, 8, 9, 10 к договору) (пункт 4.21).

Анализируя возражения ответчика и условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что покупатель свои обязательства по договору (пункты 1.1, 4.7, 4.8) не исполнил, сумма полученного товара в установленные сроки оплачена не была. Принимая во внимание, что в пункте 4.15 выплата премии зависит от достижения сторонами целей договора (исполнение взаимных обязанностей по поставке и оплате товара) суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о неправомерности требования ответчика об уменьшении суммы задолженности на премию, рассчитанную в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает обоснованность вводов суда в данной части, при этом, полагает необходимым отметить, что пунктами 4.15, 4.16 договора стороны установили возможность выплаты премии Покупателю, при этом, размер премии и период выплаты должен определяться в Акте о предоставлении премии, утвержденном и подписанном сторонами договора (пункт 4.22).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, подписанный и утвержденный обеими сторонами договора Акт, предусмотренный пунктом 4.22 договора, в материалы дела не представлен. Акт от 01.06.2015 (т. 1, л.д. 35) со стороны Покупателя не подписан.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по взысканию задолженности в заявленном объеме. Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Кроме этого, в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Система Чибис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 31.12.2015 в размере 23 067 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет, признал правильным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 067 руб. 45 коп.

На основании изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о неверности расчета взысканной суммы процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2016 г. по делу N А27-23061/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина