Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-25031/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-32979/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.

по делу N А40-32979/16, принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства

об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Долгопром" о взыскании процентов с АО "СГ "МСК",

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 91.02.2016 принято к производству исковое заявление ООО "Долгопром" к АО "СГ "МСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 258,55 руб. за период с 25.12.2014 по 10.11.2015 и расходов по оплате госпошлины в размере 3 890 руб. В обоснование иска, истцом указано на договор добровольного имущественного страхования (полис серия АТС/5208 N 011778873), на дополнительное соглашение от 03.06.2014 и договор цессии, заключенный 16.11.2015 между Головач А.А. и истцом, в соответствии с которым ООО "Долгопром" перешло право требования по взысканию страхового возмещения и убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 года по делу N А40-32979/16 в удовлетворении искового заявления ООО "Долгопром" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Долгопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 20.06.2016 принята к рассмотрению.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В материалы дела ООО "Долгопром" в электронном виде подано заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 года подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 года по делу N А40-32979/16 отменить.

Производство по делу N А40-32979/16 прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 890 рублей, уплаченную Спицыным Денисом Павловичем по чек- ордеру от 15.02.2016 и в размере 3 000 рублей, уплаченную ООО "Долгопром" по платежному поручению N 368 от 07.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Назарова