Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-11271/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А81-2822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11271/2016) общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2016 по делу N А81-2822/2016 (судья Курекова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" (ИНН 8903031935, ОГРН 1118903005242) о взыскании 1 126 626 рублей 33 копеек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" (далее - ООО "НадымЖилКомсервис", ответчик) о взыскании 1 126 626 руб. 33 коп., из которых: 1 117 811 руб. 45 коп. - долг по договору энергоснабжения N 16-104/2012 от 01.01.2012 за март 2016 года и 8 814 руб. 88 коп. - пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, начисленные за период с 19.04.2016 по 05.07.2016.

Решением от 19.07.2016 по делу N А81-2822/2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ОАО "ТЭК" удовлетворил в полном объеме. С ООО "НадымЖилКомсервис" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 1 126 626 руб. 33 коп., из которых: 1 117 811 руб. 45 коп. - задолженность и 8 814 руб. 88 коп. - пеня. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НадымЖилКомсервис" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "НадымЖилКомсервис" указывает, что количество принятой ответчиком энергии не подтверждено допустимыми доказательствами.

В порядке статьи 262 АПК РФ ОАО "ТЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указывает на то, что 26.09.2016 сумма основного долга ответчиком оплачена в полном объеме. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "НадымЖилКомсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней), отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2012 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 16-104/2012 (далее - договор) в редакции протокола урегулирования разногласий N 1 от 12.04.2012, в соответствии с предметом которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5.5 договора, в соответствии с которым 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов - до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, должна была оплачиваться до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2012 (п. 8.1 договора) и считается пролонгированным на один следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2. договора).

Как указывает истец, ООО "НадымЖилКомсервис" обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не выполнены, в связи с чем у ООО "НадымЖилКомсервис" образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 117 811 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив условия спорного договора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнения договора он поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 141 102 кВт.ч для тарифной группы "Электроэнергия, Прочие промышленные потребители, максимальная мощность менее 150 кВт, первая ценовая категория", и в объеме 108 549 кВт.ч - для тарифной группы "Электроэнергия, Прочие промышленные потребители, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, первая ценовая категория", на общую сумму 1 136 626 руб. 59 коп., что подтверждается актом объема потребления электроэнергии и мощности N 0325/16/0316 от 31.03.2016, который составлен истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора. Указанный акт подписан ответчиком с проставлением оттиска печати ООО "НадымЖилКомсервис" без замечаний и возражений (л.д. 41).

Допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возражений относительно факта и объема отпуска истцом электрической энергии от ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что получив счет-фактуру N 0325/16/0316 от 31.03.2016 на сумму 1 136 626 руб. 59 коп. от ресурсоснабжающей организации, исполнитель сообщал ОАО "ТЭК" о несогласии с указанными в них данными.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения против исковых требований, доказательства отсутствия задолженности по договору, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012).

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

На наличие объективных обстоятельств, препятствовавших или исключавших возможность ответчика заявить в суде первой инстанции возражения против иска и подтвердить их путем представления доказательств, ООО "НадымЖилКомсервис" в апелляционной жалобе не указывает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8814 руб. 88 коп.

Факт просрочки оплаты долга имеет место.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт пени в отсутствие контррасчёта ответчика, признал его арифметически верным и взыскал заявленную пени. Контррасчёт пени не представлен ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных аргументов против расчёта истца по пени.

С учетом изложенного, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также с учетом осуществления правосудия в арбитражных судах на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО "НадымЖилКомсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2016 по делу N А81-2822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НадымЖилКомсервис" в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич