Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-31592/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-18024/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СО 100% ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016

по делу N А40-18024/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-148)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вейквикенд" (ОГРН 1157746417861, адрес: 124683, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1554, квартира 4)

к закрытому акционерному обществу СО 100% ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ОГРН 1027739080643, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское шоссе, д. 52, литера А)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Воронова Г.А. по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вейквикенд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" о взыскании задолженности в размере 500.000 руб., пени за период с 09.08.15 по 18.05.15 в размере 14.200 руб., пени, начисленных на сумму долга начиная с 19.05.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 18.647 руб. 26 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в суде первой инстанции заявил о частично отказе от исковых требований о взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 18.647 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 судом первой инстанции принят частичный отказ от иска, в остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.05.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Вейквикенд" (далее - истец, исполнитель) и закрытым акционерным обществом со 100% иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор N 02-W/15, согласно условиям которого заказчик в рамках фестиваля "Wake Wekeend 2015" поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, направленных на продвижение продукции заказчика.

Содержание услуг, сроки их оказания, стоимость, порядок оплаты и иные существенные условия определяются в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, общая стоимость услуг по договору составляет 500.000 руб. заказчик выплачивает сумму, указанную в п. 3.1 на условиях 100% постоплаты не позднее 15 календарных дней после окончания мероприятия и предоставления исполнителем отчетных документов.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт либо письменный мотивированный отказ. В случае непредоставления заказчиком в срок, указанный в п. 2.2 договора, акта сдачи-приемки оказанных услуг или письменного мотивированного отказа, услуги будут считаться оказанными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что мероприятие фестиваля проводилось с 17 июля 2015 года по 19 июля 2015 года. Истцом договорные обязательства по продвижению продукции ответчика исполнены, о чем свидетельствует двусторонний акт N 3 от 24.07.2015 года об оказанных услугах. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, сумма задолженности составляет 500.000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, правильно установил, что истцом оказаны услуги в полном объеме, претензии по объему и качеству отказанных услуг не было заявлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что услуги исполнителем не были оказаны, исходя из акта об оказанных услугах N 3 от 24.07.2015 года, который подписан по истечении пятидневного срока. Письменных требований о предоставлении отчета по п. 5.1.2 ответчик истцу не заявлял.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.3 договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки за период с 09.08.2015 года по 18.05.2015 года в размере 14.200 руб.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб. исходя из доказанности несения расходов, подтвержденных договором возмездного оказания услуг от 01.12.2015 N 0112/15-6, платежными поручениями N 22 от 24.12.2015 года, N 23 от 28.12.2015 года, N 4 от 29.03.2016.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что услуги не оказаны в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком подписан акт оказания услуг (л.д. 39), претензии по объему и качеству оказанных услуг не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что расходы по оплате услуг в размере 40.000 руб. чрезмерны, поскольку ответчиком в силу положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-18024/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества СО 100% ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества СО 100% ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ОГРН 1027739080643) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова