Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 08АП-5630/16

город Омск

27 июля 2016 г.

Дело N А75-15168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5630/2016) открытого акционерного общества "Реабилитационно-технический центр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2016 года по делу N А75-15168/2015 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1078622000071) к открытому акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" (ОГРН 1148622000449) о взыскании 5 062 568 руб. 40 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стройинвест" (далее - ООО "СУ "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Реабилитационно-технический центр" (далее - ОАО "Реабилитационно-технический центр") о взыскании 5 062 568 руб. 40 коп., в том числе 4 770 972 руб. 80 коп. - основной задолженности, 291 595 руб. 60 коп. - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 07.10.2014 по 15.12.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.03.2016 по делу N А75-15168/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Реабилитационно-технический центр" в пользу ООО "СУ "Стройинвест" взыскано 4 794 827 руб. 66 коп., в том числе 4 770 972 руб. 80 коп. - основной задолженности, 23 854 руб. 86 коп. - договорной неустойки (пени), а также 45 757 руб. 90 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Реабилитационно-технический центр" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 21.03.2016 отменить полностью, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал:

- сумма, которую просит истец, равна сумме предоплаты в размере 4 770 972 руб. 80 коп., установленной в пункте 7.1 контракта, и не является стоимостью дополнительных работ, ввиду отсутствия таковых. Акты подписаны формально со стороны прежнего руководителя ответчика, никакие дополнительные работы не выполнялись;

- договорная неустойка взыскана неправомерно, поскольку начислена за период после окончания срока действия договора;

- договорная неустойка рассчитана не верно, пунктом 14.1. предусмотрена пеня в размере 0,01% от просроченной суммы, но не более 0,5% от цены работ.

ООО "СУ "Стройинвест" в отзыве на апелляционную жалобу, указало на необоснованность доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013 между Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Реабилитационно-технический центр" (заказчик) и ООО "СУ "Стройинвест" (исполнитель) заключен государственный контракт N 13, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по строительству объекта специализированного административно-производственного здания (под ключ). В объем работ входит: выполнение строительно-монтажных, специальных и пусконаладочных работ (включая наружные и внутренние электросети, внутреннюю телефонизацию с мини-АТС, системы видеонаблюдения и пожарной сигнализации), поставка и монтаж мебели и оргтехники, производственного оборудования, спецтранспорт, инженерных сетей, проектно-сметная документация на газоснабжение, монтаж и пусконаладка газоснабжения и газового оборудования, благоустройство прилагаемой территории, кладка пешеходного терренкура на менее 1,5 км. Монтируемое оборудование должно соответствовать спецификации проекта и современным требованиям. В предмет Контракта не входят: затраты связанные с выполнением проектирования строительства (п. 2.1. Контракта).

Начало строительства - в течение 5 дней с момента предоплаты на расчетный счет исполнителя, срок окончания строительства - 15.08.2014 (пункт 6.1. контракта).

Цена контракта определяется проектно-сметной документацией и составляет 47 709 728 руб. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 17.3 Контракта договорная цена может быть изменена по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Контракта.

30.06.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2, которым предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы на строительстве объекта "Специализированное административно-производственное здание по улице Ярославская в городе Советский, ХМАО- Югра, Тюменской области", а заказчик принимает и оплачивает результат выполненных работ. Состав и стоимость дополнительных работ перечислены в Приложении N 1.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 13 от 05.04.2013 составляет 4 770 972 руб. 80 коп. Оплата производится за выполненные и принятые работы на основании справки КС-3, актов КС-2 и счета - фактуры до 31.12.2014 (п. 1,2.1, 2.2 Дополнительного соглашения).

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 60 календарных дней. Дата начала выполнения работ - 01.07.2014 (пункт 3.1.)

Дополнительным соглашением от 05.08.2014 N 3 стороны внесли изменения в срок действия контракта и продлили его действие до 30 сентября 2014 года.

По утверждению истца, работы им были выполнены и переданы по актам о приемке работ N 1, 2, 3, 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 06.10.2014 на общую сумму 4 770 972 руб. 80 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик дополнительные работы не оплатил, совершал просрочку ранее принятых работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что 06.10.2014 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ N 1, 2, 3, 4, а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.10.2014 N 7 на сумму 4 770 972 руб. 80 коп.

Дополнительные работы приняты ответчиком без возражений.

Доводы подателя жалобы о формальном подписании актов формы КС-2 не подтверждается материалами дела.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов о невыполнении истцом дополнительных работ суду первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы, ОАО "Реабилитационно-технический центр" будучи лицом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств не выполнения работ, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить дополнительные работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения N 2 к государственному контракту N 13 от 05.04.2013, на сумму 4 770 972 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 291 595 руб. 60 коп., начисленной в соответствии с пунктом 14.1. государственного контракта N 13 от 05.04.2013 за период с 07.10.2014 по 15.12.2015. Пеня начислена истцом за просрочку оплаты всех работ, произведенных в рамках контракта.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1 государственного контракта N 13 от 05.04.2013 установлено, что при нарушении заказчиком исполнения обязательств по настоящему контракту, он уплачивает исполнителю: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,01% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки, но не более 0,5% от цены работ.

При этом, пунктом 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2014 установлено, что оплата по настоящему дополнительному соглашению производится за выполненные и принятые работы на основании справки КС-3, актов КС-2 и счета-фактуры установленного образца - до 31.12.2014.

Довод подателя жалобы о том, что неустойка не подлежит начислению после окончания срока действия контракта (30.09.2014), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Условия государственного контракта N 13 от 05.04.2013 не содержат указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ по контракту на него возлагается ответственность, установленная его условиями.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Следовательно, начисление неустойки после 30.09.2014 обоснованно.

Поскольку истцом не представлены доказательства, наличия у ответчика просрочки оплаты по иным работам, переданным в рамках государственного контракта N 13 от 05.04.2013, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о начислении пени за переданные ответчику работы за предыдущие периоды.

В данной части решение суда не обжалуется.

Работы на сумму 4 770 972, 80 рублей сданы 06.10.2014 года и должны быть оплачены заказчиком до 31.12.2014 года. Период просрочки оплаты на 15.12.2015 составил 349 дней, сумма неустойки составляет 166 506 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, верно установив факт просрочки уплаты денежных средств со стороны заказчика по дополнительным работам, применив ограничение взыскания пени 0,5% от цены работ (23 854, 86 рублей от суммы 4 770 972,80 руб.), установленное пунктом 14.1 государственного контракта N 13 от 05.04.2013, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 854 руб. 86 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Реабилитационно-технический центр" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного окурга-Югры от 21 марта 2016 года по делу N А75-15168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.П. Семёнова