Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-5220/16

г. Киров

28 июля 2016 г.

Дело N А82-3432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфортсервис Заволжского района" (ОГРН: 1157603000807; ИНН: 7603061373)

без вызова сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016 по делу N А82-3432/2016, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ОГРН: 1027600622433; ИНН: 7603013073)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфортсервис Заволжского района" (ОГРН: 1157603000807; ИНН: 7603061373)

о взыскании 151 923 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (далее - истец, Компания, ООО "УПТК "ТПС") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.02.2016 N ИА01/0003/ТПС-ООО/16-99 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфортсервис Заволжского района" (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО УК "Комфортсервис Заволжского района") о взыскании 151 923 рублей 13 копеек задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2015 N 1/84 (далее - договор), в том числе 148 799 рублей 32 копеек долга за поставленную с октября по ноябрь 2015 года тепловую энергию, 3 123 рублей 87 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по 18.02.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения договора, статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии.

Решением от 11.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, установив факты поставки тепловой энергии в адрес ООО УК "Комфортсервис Заволжского район" в спорные месяцы и отсутствие со стороны последнего оплаты за ресурс, признал требования ООО "УПТК "ТПС" законными и обоснованными.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 11.05.2016 отменить в связи с допущенными судом первой инстанции при его принятии процессуальных нарушений. Заявитель указал, что в его адрес не поступало ни искового заявления от Компании, ни определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства. Учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения о процессе Общества, последнее считает данное обстоятельство безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы Общества заявил возражения. Считает, что нарушений при извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде допущено не было. Со ссылкой на разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. На основании изложенного просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы, суть доводов ответчика сводится к нарушению правил надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 (л.д.1-2) принято к производству исковое заявление ООО "УПТК "ТПС". Установлено, что в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчику определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2016 направлялось по месту его государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ; л.д.61-65), и также отраженном в договоре (л.д.18): 150065, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Сахарова, д. 27, однако почтовое уведомление (л.д.69) не было вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. При этом, как следует из отметки почтовой организации на конверте, последняя дважды предпринимала попытки вручить ООО УК "Комфортсервис Заволжского района" судебное почтовое отправление, что соответствует пунктам 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234, пунктам 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), пунктам 3.1, 3.6, 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусматривающим сокращенные сроки хранения и возвращения судебной корреспонденции адресанту в связи с ее невручением адресату. О неудачных попытках вручения судебной корреспонденции заявителю зафиксировано и на официальном сайте Почты России в регистре "Отслеживание почтовых отправлений".

В порядке пункта 3.6 Особых условий неврученное ответчику заказное письмо разряда "Судебное" возвращено в Арбитражный суд Ярославской области 04.04.2016 - по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Нарушение органом почтовой связи требований Правил и Особых условий не выявлено.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Материалы дела сведений об ином месте нахождения ответчика, кроме адреса, указанного в ЕГРЮЛ и договоре, не содержат.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если, несмотря на почтовое извещение, лицо, участвующее в деле, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, такое лицо считается надлежащим образом извещенным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик о начале процесса был извещен должным образом, в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу государственной регистрации, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающей по адресу судебных актов и извещений и обращает внимание на тот факт, что Обществом были получены решение от 11.05.2016 (л.д.75) и определения Второго арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.06.2016 и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 13.07.2016.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик не представил доказательств неполучения судебных извещений по не зависящим от него причинам, как того требует правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.10.2015 между сторонами заключен договор (л.д.8-21), согласно которому ООО "УПТК "ТПС" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать на объекты ООО УК "Комфортсервис Заволжского района" (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (коммунальные ресурсы) в объемах и на условиях, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет количества принятой исполнителем тепловой энергии производится по приборам учета (теплосчетчикам) исполнителя с учетом тепловых потерь от места установки приборов учета до границ эксплуатационной ответственности сторон. Исполнитель не вправе самовольно отказаться от приборного учета после его допуска ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию. При отсутствии, а равно в случае неисправности установленных приборов учета, количество принятой исполнителем тепловой энергии определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным методом (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует до 31.12.2016 и распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2015. Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением договора, разрешаются в порядке, предусмотренном действующим в Российской Федерации законодательством, в Арбитражном суде Ярославской области (пункты 8.1, 9.1 договора).

Согласно приложению N 2 к договору (л.д.20) объектом теплопотребления является многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Саукова г. Ярославля. находящийся в управлении ответчика.

В октябре, ноябре 2015 года истец поставил в адрес ответчика на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию на общую сумму 148 799 рублей 32 копеек, предъявленную к оплате Обществу (л.д.26-27) по счетам-фактурам от 31.10.2015 N УП66001-02375, от 30.11.2015 N 66001-02642 (л.д.24-25). Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 N 319-тэ, от 19.12.2014 N 332-г/вс, от 19.12.2014 N 350-лт (л.д.28-29, 30-32, 33-37). Отсутствие разногласий по объемам поставленного ресурса свидетельствуют обоюдно подписанные сторонами договора акты приема-передачи тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2015 года (л.д.22-23).

Поскольку со стороны Общества тепловая энергия, потребленная в спорные месяцы, осталась неоплаченной, ООО "УПТК "ТПС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим обязательства возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются статьями 539-548 ГК РФ, а также, как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, и общими положениями о договоре купли-продажи.

В силу статей 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных договором.

В силу пунктов 6.2, 6.3 договора расчетный период, установленных договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель обязан оплатить принятую тепловую энергию на основании выставленных ресурс снабжающей организацией счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным, со ссылкой в платежном поручении на номер договора и счет-фактуру. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. В случае отсутствия указания назначения платежа поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств исполнителя в порядке календарной очередности их возникновения. Счет-фактуру исполнитель получает самостоятельно до 05-го числа месяца, следующего за расчетным в ресурсоснабжающей организации.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение приведенной процессуальной нормы ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку поставка тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений по их качеству, объему и стоимости не заявлено, ООО УК "Комфортсервис Заволжского района" обязано оплатить полученный ресурс в силу условий договора.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу приведенных нормы ответчик должен был в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения приняв на себя обязательства по оплате поставленного в его адрес на условиях, согласованных с истцом в договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно взыскал сумму долга с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также Компанией заявлено требование о взыскании 3 123 рублей 87 копеек неустойки за период с 17.11.2015 по 18.02.2016 (л.д.3).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить противной стороне причиненные таким нарушением убытки в порядке и на условиях, установленным законодательством Российской Федерации. В случае нарушения исполнителем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.2 договора, ресурсоснабжающая организация имеет право взимать неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от обязательств по договору в полном объеме.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим условиям договора и не противоречащим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета в материалы дела не представлено. Аргументов о несогласии с решением в указанной части заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доводов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции заявителем в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции находит решение от 11.05.2016 законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ответчика о том, что он не знал о требованиях истца. Во-первых, истцом были подписаны акты приема-передачи тепловой энергии и получены счета-фактуры для оплаты. Во-вторых, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Из информации с официального сайта Почты России в регистре "Отслеживание почтовых отправлений следует, что организация почты надлежащим образом пыталась вручить ответчику заказное письмо от истца, однако письма заявителем получены не были.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2016 о делу N А82-3432/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Комфортсервис Заволжского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева