Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-19375/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - отказ в восстановлении пропущенного срока - газификация - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-19375/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А42-831/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЖЭУ N 7"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2016 по делу N А42-831/2016 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства мурманской области "Мурманоблгаз"

к ООО "ЖЭУ N 7"

о взыскании

установил:

ООО "ЖЭУ N 7" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2016 по делу N А42-831/2016.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что судебный акт им получен 31.05.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 19.05.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 20.06.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу арбитражного суда подана 28.06.2016.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика при оглашении резолютивной части присутствовал. Копия решения, изготовленная в полном объеме, согласно пояснениям заявителя, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, получена истцом до истечения срока обжалования судебного акта. Решение суда от 19.05.2016, изготовленное в полном объеме, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 20.05.2016.

Таким образом, истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, их документальное обоснование.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19375/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов