Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 04АП-3205/16

г. Чита

28 июля 2016 г.

Дело N А19-21377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года по делу N А19-21377/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 2465310383, ОГРН 1142468019638) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН 3849016052, ОГРН 1113850021625) о взыскании 400 467 руб. 67 коп.,

суд первой инстанции, судья Щуко В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Статус", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" о взыскании 400 467 руб. 67 коп. задолженности по договору N 01/04-2015 от 01.04.2015 г.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом в рамках настоящего иска требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 467 руб. 67 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

ООО "Строительная группа Ангара", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299451339.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом в материалы дела не представлены транспортные накладные, а имеющиеся акты выполненных работ не могут быть оценены как допустимое и надлежащее доказательство оказания услуг по перевозке груза; истцом не были представлены ежемесячные расчёты тонно- километров и акты взвешивания, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказано оказание ответчику услуг в заявленном им размере.

Представитель ООО "Статус" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200299451322.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.07.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Статус" (Арендодатель) и ответчиком ООО "Строительная группа Ангара" (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01.04.2015 по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (ТС), перечень и индивидуализирующие признаки которых определяются сторонами на основании актов приемки-передачи и путевых листов, а также оказывать услуги по управлению данными транспортными средствами, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и размере, установленном настоящим договором (п. 1.1) (т. 1 л.д.25).

Оплата пользования ТС осуществляется на основании ежемесячных расчетов тонно-километров подписываемых ежемесячно (приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Арендодатель, в течение 5 рабочих дней, по окончанию расчетного периода, направляет Арендатору ежемесячный расчет с предоставлением оригиналов подтверждающих документов (путевых листов), Арендатор, в течение 15 рабочих дней, после получения оригиналов подтверждающих документов, сверяет и согласовывает с Арендодателем данный расчет, на основании которого определяется сумма арендной платы. Если по истечении 15 рабочих с момента предоставления Арендатор не заявил о своих возражениях, ежемесячный отчет утверждается и подписывается в редакции Арендодателя (п. 3.2).

В случае нарушения арендодателем срока передачи ТС, последний уплачивает арендатору пени в размере десятикратной ставки тонна-километра на минимальное расстояние возки, предусмотренное настоящим договором за каждый час просрочки исполнения обязательств. В случае простоя по факту отсутствия погрузки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере десятикратной ставки тонна-километра на минимальное расстояние возки за каждый час простоя. Сроки передачи ТС: согласно Графика, установленного Приложением N 4 к настоящему Договору (4.1).

Неуплата арендатором арендной платы в суммах и сроках, указанных в пункте 3.3. является основанием для расторжения арендодателем настоящего договора в одностороннем порядке, о чем арендодатель обязан уведомить арендатора в письменной форме за 10 дней до расторжения (п. 4.14 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение принятых истцом в рамках данного договора обязательств представлены в материалы дела следующие доказательства:

- акты выполненных работ N 91Т от 30.04.2015 г. на сумму 1 096 193 руб. 20 коп., подписанный сторонами (т. 1 л.д. 30)

- акт выполненных работ N 155Т от 30.06.2015 г. на сумму 84 908 руб. 22 коп., подписанный сторонами (т. 1 л.д. 31)

- путевые листы грузовых автомобилей за период м 03.05.2015 (т. 1 л.д. 24-146).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме в рамках указанного договора аренды, послужило поводом для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 467 руб. 67 коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких- либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендной плате в размере 400 467 руб. 67 коп., в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 400 467 руб. 67 коп.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты доводы о том, что на основании пунктов 2.1.9, 2.1.10, 2.3.2 договора истец обязался возмещать ответчику расходы, связанные с проживанием и питанием экипажа, а также расходы по обеспечению транспортных средств топливом (по данным ответчика такие расходы составили сумму в размере 986 847 руб. 29 коп., которые были удержаны ответчиком самостоятельно из стоимости оказанных истцом услуг), а разница в сумме 194 254 руб. 13 коп. перечислена на счет истца платежным поручением N 9247 от 10.11.2015 г., поскольку судом первой инстанции указанному доводу дана надлежащая оценка, правомерно указавшего, что, поскольку в рамках настоящего иска встречных требований о взыскании с истца указанных расходов заявлено не было, то довод о зачёте встречного требования не может быть принят во внимание.

То обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления и при уточнении исковых требований самостоятельно были частично зачтены понесенные ответчиком расходы, связанные с питанием и проживанием персонала арендодателя, а также расходов, связанных с оплатой ГСМ, как правильно указано судом первой инстанции, не подтверждает право ответчика удерживать при расчете за оказанные ему услуги часть иных расходов, поскольку произведенный истцом частичный зачет является правом последнего как кредитора.

В то же время ответчик не лишен права обратиться впоследствии с требованиями о взыскании с истца соответствующих сумм расходов, связанных с оплатой ГСМ.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела истцом не представлены транспортные накладные, ежемесячные расчеты тонно-километров, акты взвешивания, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как было указано ранее, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения обязательств по договору аренды истцом подтвержден подписанными сторонами и не оспоренными ответчиком актами N 91Т от 30.04.2015 г. на сумму 1 096 193 руб. 20 коп. и N155Т от 30.06.2015 г. на сумму 84 908 руб. 22 коп.

Представленными путевыми листами грузовых автомобилей за период с 10.04.2015 г. по 03.05.2015 г., составленными в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и содержащих все необходимые сведения (марка автомобиля, время прибытия, задание водителю, количество ездок, расстояние, вид груза и т.д.) также подтверждается факт выполнения истцом условий договора аренды.

Каких-либо заявлений о фальсификации названных доказательств ответчиком заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление истцом в материалы дела транспортных накладных является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку закон не ограничивает стороны в доказывании определенных обстоятельств теми или иными доказательствами соответствующим критериям ст. 67-68 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" апреля 2016 года по делу N А19-21377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев