Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-12636/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-86949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Галахова Д.В. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2016) ООО "Космопроф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-86949/2015(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Космопроф"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

3-е лицо: Поднос Надежда Николаевна

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Космопроф" (ОГРН 1137847282583, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 3-5, лит. А; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (место нахождения: 191005, Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, д. 18; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 13.11.2015 N Ю 78-04-05/2738 о назначении административного наказания.

Определением суда от 25.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Поднос Надежда Николаевна.

Решением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку написание наименования изготовителя, местонахождения изготовителя и названия парфюмерно-косметической продукции допускается с использованием букв латинского алфавита. Кроме того, информация, предусмотренная пунктом 9.2 ТР ТС 009/2011, изложена в прилагаемой к каждому комплекту косметических средств брошюре. Также Общество полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным либо снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и 3-е лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданки Поднос Н.Н. в период с 11.09.2015 по 07.10.2015 в отношении ООО "Космопроф" по адресу: ул. Стремянная, д.7 (Дмитровский пер. д. 1/7), установлено, что юридическим лицом допущено нарушение законодательства в сфере технического регулирования.

Управлением при осмотре помещений салона 29.09.2015, при анализе представленной информации установлено, что на парфюмерно-косметической продукции торговой марки "L etre", отсутствуют:

- наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства-члена ТС;

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции на государственном, официальном языке государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции - на русском языке, информация об ограничениях (противопоказаниях) при использовании косметической продукции

Обществом допущены нарушения требований Федерального Закона РФ N 184 ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", пунктов 9.2, 9.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" TP ТС 009/2011, принятого решением КТС от 23.09.2011 N 799, пунктов 11, 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заявителя 15.10.2015 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 13.11.2015 N Ю 78-04-05/2738 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Космопроф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявлении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, существенных процессуальных нарушений, равно как и обстоятельств, позволяющих освободить ООО "Космопроф" от административной ответственности не установил.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 8 Закона N 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 11 Правил N 55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, среди прочего:

- наименование товара;

- место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно пункту 15 Правил N 44 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 53 Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011) (далее - Таможенный регламент).

В пункте 9 статьи 5 Таможенного регламента установлены требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции.

9.1. Маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Если к парфюмерно-косметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится графический знак в виде кисти руки на открытой книге.

9.2. Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на парфюмерно-косметической продукции торговой марки "L etre", реализуемой ООО "КОСМОПРОФ", отсутствуют: наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства-члена ТС; страна происхождения парфюмерно-косметической продукции на государственном, официальном языке государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции - на русском языке. На потребительской таре (этикетке, ярлыке) косметической продукции серии L etre - "Ночной восстанавливающий крем", "Демакияж", "Интенсивная антивозрастная омолаживающая сыворотка", "Сыворотка с экстрактом икры и золотой пудры" отсутствует графическое обозначений с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5 - графический знак в виде кисти руки на открытой книге, указывающие на наличие к косметической продукции сопроводительной информации (ярлык).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности факта несоблюдения Обществом требований Федерального Закона РФ N 184 ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании", пунктов 9.1, 9.2, 9.3, 9.5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" TP ТС 009/2011, принятого решением КТС от 23.09.2011 N 799, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что наименование изготовителя, местонахождения изготовителя и название парфюмерно-косметической продукции могут быть написаны с использованием букв латинского алфавита.

Из обжалуемого постановления следует, что событием административного правонарушения является отсутствие наименования и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя. Данная информация не включена в вышеприведенный перечень сведений, указание которых допустимо на латинице.

Также, не указано наименование страны происхождения парфюмерно-косметической продукции. В соответствии с пунктом 9.5 ТР ТС 009/2011 Технический регламент таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" наименование страны происхождения парфюмерно-косметической продукции приводится на государственном(ых), официальном языке(ах) государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции - то есть на русском.

Кроме того, на потребительской таре (этикетке, ярлыке) косметической продукции серии L etre - "Ночной восстанавливающий крем", "Демакияж", "Интенсивная антивозрастная омолаживающая сыворотка", "Сыворотка с экстрактом икры и золотой пудры" отсутствует графическое обозначение с учетом требований к маркировке-графический знак в виде кисти руки на открытой книге, указывающий наличие к косметической продукции сопроводительной документации (ярлык).

Доказательств невозможности исполнения Обществом вышеназванных требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств, подтверждающих, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление Управления является правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Принятие Обществом последующих мер по устранению выявленного нарушения не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания как для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, так и для снижения размера административного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2016 года по делу N А56-86949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космопроф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов