Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 14АП-4245/16 (ключевые темы: адрес места нахождения - информационные ресурсы - надлежащее извещение - срок хранения - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 14АП-4245/16

г. Вологда

27 июля 2016 г.

Дело N А66-17322/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское Строительное Управление N 15" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу N А66-17322/2015 (судья Кольцова М. С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверское строительное управление N 15" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по иску открытого акционерного общества "Комбинат строительных конструкций "Ржевский" (ОГРН 1026901848687, ИНН 6914001512; место нахождения: 172382, Тверская обл., г. Ржев, ул. Центральная, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское Строительное Управление N 15" (ОГРН 1026900547816, ИНН 6903039747; место нахождения: 170028, Тверская обл., г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9; далее - общество) о взыскании 871 951 руб. 97 коп.

Определением суда от 11 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 20.06.2016.

Обществом в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении подателя жалобы о вынесенном определении апелляционная инстанция определением от 21 июня 2016 года продлила срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.07.2016.

Копия определения суда от 11 мая 2016 года, направленная подателю жалобы по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Копия определения от 21 июня 2016 года, направленная подателю жалобы по юридическому адресу, получена им 27.06.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 22.06.2016 N 11521.

На данный адрес имеется ссылка в апелляционной жалобе. Иных адресов местонахождения данной организации в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о принятых определениях 12.05.2016 и 22.06.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское Строительное Управление N 15" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу N А66-17322/2015 (регистрационный номер 14АП-4245/2016) по юридическому адресу: 170028, Тверская обл., г. Тверь, ул. 2-я Лукина, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова