Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-31530/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-251957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз металл маркет",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016

по делу N А40-251957/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-2075)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсИнжиниринг" (ОГРН 1077746153979, адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж 9, пом. 2, комн. 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз металл маркет" (ОГРН 1137746829483, адрес: 109004, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 64, стр. 2, комн. 44)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутлуюлов Д.А. по доверенности от 24.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ МЕТАЛЛ МАРКЕТ" неосновательного обогащения в сумме 10.712.978 руб. 73 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 8, 153, 160, 161, 432, 740, 743, 1102 ГК РФ в связи с ошибочным перечислением истцом денежных средств платежными поручениями N 192 от 24.11.2015 г. на сумму 9.851.276,60 руб., N 193 от 25.11.2015 г. на сумму 861.702,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.05.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 192 от 24.11.2015 г. на сумму 9.851.276 руб. 60 коп. и N 193 от 25.11.2015 г. на сумму 861.702 руб. 13 коп. обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНСИНЖИНИРИНГ" (далее -истец) были перечислены денежные средства на общую сумму 10.712.978 руб. 73 коп.

В назначения платежа в платежных поручениях указано: оплата по договору N 51/10-2015 от 01.10.2015 г. за СМР.

Суд первой инстанции установил, что истцом денежные средства перечислены ошибочно, между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд первой инстанции признал необоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены истцом по устной договоренности сторон без заключения договора в письменной форме, ответчик намерен в будущем выполнить согласованные работы в части поставки и монтажа оборудования.

С учетом положений ст. 1102 ГК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что между сторонами имеются договорные отношения по договору подряда в силу положений ст.65 АПК РФ не подтверждены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.05.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-251957/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз металл маркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз металл маркет" (ОГРН 1137746829483) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова