Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29983/16 (ключевые темы: расторжение договора аренды - отказ от апелляционной жалобы - опасный производственный объект - ходатайство - исковые требования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-29983/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-216623/15

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Технопромэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016,

по делу N А40-216623/15 (16-1284), принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску АО "ВМЗ" (ИНН 7713012481)

к ЗАО "Технопромэнерго" (ИНН 7721677514)

о расторжения договора аренды N 03/10/154 от 01.11.2010 г., обязании возвратить имущество, обязании снять опасные производственные объекты с регистрационного учета в органах Ростехнадзора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хошабо Т.Е. по доверенности от 28.06.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ВМЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Технопромэнерго" о расторжения договора аренды N 03/10/154 от 01.11.2010 г., обязании возвратить имущество, обязании снять опасные производственные объекты с регистрационного учета в органах Ростехнадзора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-216623/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой их отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ЗАО "Технопромэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, учитывая доводы представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить данное ходатайство, пришёл к выводу, что удовлетворение названного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять ЗАО "Технопромэнерго" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Технопромэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-216623/15 - прекратить.

Возвратить ЗАО "Технопромэнерго" (ИНН 7721677514) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

И.С. Лящевский Б.С. Веклич