Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29539/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-70421/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-70421/16 принятое судьей Дейна Н.В. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Вишневский А.Д. по дов. от 21.07.2016, Шурыгин Ю.Т. по дов. от 21.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (далее - ФГУП "ЦРОС ГА") по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 ФГУП "ЦРОС ГА" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, на основании письма Федерального агентства связи от 11.02.2016 N РШ-ПЗЗ-3589 была проведена проверка в отношении ФГУП "Центр радиотехнического оборудования и связи гражданской авиации" (далее ФГУП "ЦРОС ГА").

ФГУП "ЦРОС ГА" (ИНН 7714045842; ОГРН 1027700341602) является юридическим лицом, основной целью которого является получение прибыли.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате проверки, установлено, что ФГУП "ЦРОС ГА" осуществляет лицензируемый вид деятельности по оказанию услуг связи с нарушением п. 11 Условий осуществления лицензионной деятельности по лицензии N 90794 выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по надзору в сфере связи (далее - лицензия), в соответствии с которыми лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно ст. 3 Федерального от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под термином "лицензия" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Таким образом, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Для исполнения требований п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 10.09.2008 N 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 I далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Таким образом, ФГУП "ЦРОС ГА" несвоевременно представило в Федеральное агентство связи (далее ФАС) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2015, не позднее 30 января 2016.

Таким образом, ФГУП "ЦРОС ГА" не выполнено требования п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 10.09.2008 N 41, нарушением требований п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126- ФЗ "О связи" и несоблюдении условий лицензий, тем самым ФГУП "ЦРОС ГА" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Ко АЛ РФ по

признаку: "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,

предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 11.03.2016 N АП-77/08/543 составленным в соответствии и на основании ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ. Полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" N 52 от 07.04.2009 г.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии заинтересованному лицу, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. Заинтересованное лицо о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом Привлекая заинтересованное лицо к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, вины ФГУП "ЦРОС ГА" в нарушении условий лицензии.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-70421/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова