Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-8226/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра - срок хранения - надлежащее извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-8226/16

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А65-4188/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАММЕХСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-4188/2016 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КАММЕХСТРОЙ", г.Набережные Челны (ОГРН 1131650013615, ИНН 1650268342),

к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой", Тукаевский район, с. Новотроицкое (ОГРН 1021605556488, ИНН 1650050836),

о взыскании суммы задолженности в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАММЕХСТРОЙ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-4188/2016.

При этом к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 июля 2016 года.

Определением суда от 06 июля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Заявителю предложено в срок до 27 июля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 июля 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда от 06 июля 2016 года направлена заявителю заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе, однако получена им не была, заказные письма возвращены организацией почтовой связи суду с отметкой "Истек срок хранения".

Другими данными о месте нахождения заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2016 года получена заявителем 16 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 71548.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

Таким образом, в установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, от заявителя мотивированное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы и его должностные лица должны проявлять интерес к ходу движения их апелляционной жалобы в суде, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что им исчерпаны имеющиеся в распоряжении суда правовые средства для положительного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАММЕХСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, принятое по делу N А65-4188/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина