Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 02АП-4249/16

г. Киров

28 июля 2016 г.

Дело N А82-13470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-13470/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412),

о взыскании 248 829 рублей 76 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 248 829 рублей 76 копеек основного долга по договору от 25.10.2012 N 04-30/172.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 248 829 рублей 76 копеек основного долга по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.10.2012 за июль 2015 года, 6 304 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 1 673 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Заявитель полагает, что суд необоснованно не учел, что счет-фактура от 31.07.2015 N 2305 за потребление тепловой энергии в июле 2015 года в сумме 176 235 рублей 53 копейки был выставлен истцом с опозданием, чем нарушено обязательство по своевременному предоставлению документов на оплату согласно заключенному договору. Заявитель ссылается на то, что направленные в ноябре 2015 года истцом корректировочные счета-фактуры были возвращены ответчиком 03.12.201, ввиду чего истец не обосновал документально требования с учетом корректировки за июль 2015 год. Кроме того, ответчик указывает, что суд неправомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку истец не направил в адрес ответчика уточненные исковые требования. По мнению ответчика, дополнительное соглашение от 15.09.2015 N 4 к договору от 25.10.2012 недействительно, поскольку расчет тепловых потерь в указанном дополнительном соглашении сделан неверно. Более подробно доводы заявителя указаны в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что дополнительные соглашения от 15.09.2015 N 4 к договору от 25.10.2012 и N 24/405/2015 к договору от 07.08.2014 не являются заключенными, поскольку не подписаны истцом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 отклонил, поскольку в деле имеется подписанный экземпляр данного соглашения. Также указал на несостоятельность жалобы в части доводов о недействительности соглашения, ввиду того, что оно не оспорено. Также полагает необоснованной ссылку ответчика на несвоевременное выставление счета-фактуры, ввиду того, что отсутствие данного документа не является препятствием для оплаты за принятые энергоресурсы.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается заключение ОАО "Тепловая Энергетическая социальная система" (далее - ОАО "ТЭСС", правопредшественник истца) и ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Владимирский" договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 04-30/172 от 25.10.2012 (л.д. 16-23), в соответствии с которым ОАО "ТЭСС" отпускает ОАО "РЭУ" тепловую энергию и горячую воду для объектов Минобороны Российской Федерации (воинская часть 83467) расположенных по адресам: г.Ярославль, ул.Шевелюха, д.60а, Ярославская область, г.Углич, бул.Красноармейский, д.1.

12.01.2015 ОАО "ТЭСС" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 59-62).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу А40-55638/2014 (представлено в электронном виде) признано обоснованным заявление ОАО "РЭУ" о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения. 23.09.2015 открыто конкурсное производство.

Как указано в иске, ОАО "РЭУ" письмом от 10.09.2014 уведомило истца о реорганизации филиалов, согласно которому исполнителем по обязательствам филиала "Владимирский" следует считать ОАО "РЭУ" в лице филиала ОАО "РЭУ" "Курский".

Согласно пунктам 2.1, 3.1.1 договора истец принял на себя обязательства поставлять Абоненту (ответчику) тепловую энергию и горячую воду, а Абонент принял на себя обязанность принимать тепловую энергию и горячую воду и производить их оплату в порядке, сроки и в размерах, предусмотренных разделом 6 договора.

Цена отпускаемой тепловой энергии и горячей воды устанавливается по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством (пунктом 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 договора расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды, потребляемых в месяце, за который производится оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду с учетом средств, рванее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию, горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.4 договора количество отпущенной Энергоснабжающей организацией и потребленной Абонентом тепловой энергии и горячей воды отражается в накладной формы М-15 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, которая направляется в двух экземплярах Абоненту вместе со счетом-фактурой не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

15.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии об изменении редакции Приложения N 2 к договору (л.д. 154, 155), в котором согласовали плановое потребление теплоэнергии теплофицированных объектов АО "РЭУ" по адресу г.Ярославль, ул.Шевелюха, д.60а с указанием, в том числе нормативных потерь, распространив его действие на обязательства сторон, возникшие с 01.07.2014.

В соответствии с условиями договора истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии и горячей воды в июле 2015 года, определив её стоимость в сумме 176 235 рублей 53 копейки, выставив ответчику универсальный передаточный документ от 31.07.2015 N 2305 (представлен в материалы дела в электронном виде); также дополнительно истцом выставлен корректировочной счет-фактура от 31.10.2015 N 3092 (л.д. 196) на сумму 72 594 рублей 23 копейки, всего к оплате по договору предъявлено 248 829 рублей 76 копеек (расчет по войсковой части ОАО "РЭУ" Курский за июль 2015 года, л.д. 190).

Оплата за потребленную в июле 2015 года тепловую энергию и горячую воду ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение к договору является действующим, поскольку не расторгнуто в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период на основании заключенного Договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно объема и стоимости предъявленного по договору за спорный период коммунального ресурса, Компания в апелляционной жалобе ссылается на недействительность заключенного дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 к договору от 25.10.2012 (распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2014).

Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору, которое в соответствии с пунктом 2 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на срок с 01.07.2014 (л.д. 119). Указанное соглашение подписано сторонами без разногласий.

В октябре 2015 истцом с учетом указанного дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 произведена корректировка объема за спорный период.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе не содержится указаний на то, каким конкретно нормативным правовым актам противоречит подписанное сторонами дополнительное соглашение N 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть сделка может быть признана недействительной только на основании решения суда.

Ответчик, ссылающийся на недействительность дополнительного соглашения N 4 к договору, данное соглашение, определяющее параметры теплоснабжения по конкретным согласованным сторонами объектам, а также нормативные потери, не оспаривал, ввиду чего у суда отсутствуют основания считать его недействительным.

Несогласие Общества с объемами тепловых потерь, указанными в дополнительном соглашении от 15.09.2015 N 4, с учетом того, что данное соглашение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, само по себе не может иметь правового значения.

Какая-либо развернутая позиция, позволяющая оценить доводы ответчика относительно порядка определения потерь, на несогласии с которым ответчик настаивает, в деле отсутствует, контррасчет, а также обосновывающие его данные не представлены.

Доводы о незаключенности дополнительного соглашения от 15.09.2015 N 4 к договору от 25.10.2012 ввиду неподписания истцом отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется подписанное дополнительное соглашение (л.д. 154); довод о незаключенности дополнительного соглашения N 24/405/2015 к договору от 07.08.2014 не принимается во внимание, так как основанием иска (л.д. 8-9) является договор от 25.10.2012 N 04-30/172.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что платежные документы за спорный период были выставлены истцом с опозданием, как противоречащий условиям подписанного между сторонами договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 6.5 договора не следует, что договор содержит условие о том, что оплата поставленного ресурса зависит от даты получения абонентом счета-фактуры, напротив, срок оплаты согласован указанием на календарную дату, до наступления которой абонентом должна быть оплата фактически потребленной за расчетный месяц тепловой энергии и горячей воды.

Абонент обязуется при учете тепловой энергии и горячей воды по приборам учета абонента, передавать показания приборов учета в энергоснабжающую организацию ежемесячно не позднее последнего числа расчетного месяца, в виде посуточной распечатки с принтера. При непредоставлении или несвоевременном предоставлении сведений о количестве потребленной энергии и горячей воды по приборам учета, расчет производится согласно пункту 5.2 договора (пункт 3.2.5 договора).

При отсутствии у абонента коммерческого прибора учета тепловой энергии, учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты, в соответствии с Методикой (пункт 5.2 договора).

Следовательно, у Общества должны были иметься все необходимые сведения для оплаты поставленного ресурса в установленные договором сроки, дата же выставления платежных документов, на что указывает заявитель, не имеет правового значения для рассмотрения обоснованности заявленных заявителем требований.

Также заявитель в жалобе указал, что направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как ему не было представлено уточнение иска, однако суд первой инстанции не принял данный факт во внимание.

Оценивая данный довод, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения по делу оглашена судом 22.03.2016, указанные требования были сформулированы истцом в заявлении об уточнении иска от 20.01.2016, после указанной даты размер исковых требований не менялся. В материалы дел представлено письмо истца от 15.02.2016 (л.д. 178), к которому приложены доказательства направления ответчику заявления об уточнении исковых требований от 20.01.2016 (почтовая квитанция N 00544). В определении от 16.02.2016 суд первой инстанции указал, что истец представил доказательства направления ответчику уточненного иска, судебное заседание отложил на 22.03.2016 (л.д. 179, 180). Данное определение получено ответчиком 03.03.2016 (л.д. 181).

Ввиду наличия доказательств направления уточненных требований ответчику, а также ввиду того, что ответчик при необходимости имел возможность, получив определение об отложении, ознакомиться с представленными истцом документами, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы в данной части.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителю представлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии с правилами статей 110 АПК РФ, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2016 по делу N А82-13470/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина