Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-30308/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-60269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТУРБОМОТОРС"

на решение Арбитражного суда г Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-60269/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Каменской О.В. (21-515)

по иску ООО "ТУРБОМОТОРС"

к ИФНС N 43 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца:	Сарыглаак А.О. по дов. от 21.07.2016 N б/н;
от ответчика:	Подшивалов С.Е. по дов. от 11.01.2016 N 10;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУРБОМОТОРС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 10.03.2016 N21/16/30-Ю. Оспариваемым постановлением ООО "ТУРБОМОТОРС" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 18.05.2016 Арбитражный суд города Москвы оставил заявление Общества без удовлетворения, признав привлечение к административной ответственности на основании постановления Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве от 10.03.2016 N21/16/30-Ю законным.

Заявитель не согласился с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Общество считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного ему правонарушения, так как накопление свободных денежных в кассе в выходные и праздничные дни, в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций, не является нарушением порядка ведения кассовых операций.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. ООО "ТУРБОМОТОРС" выдало свободные денежные средства подотчетному лицу на хозяйственные расходы и они не использовались по назначению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2016 сотрудниками отдела оперативного контроля Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве была проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) ООО "ТУРБОМОТОРС" в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт.

В ходе проверки было установлено, что обособленное подразделение ООО "ТУРБОМОТОРС" допустило накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов за период с 30.01.2016 по 31.01.2016 на общую сумму 93 718 руб.

Таким образом, Обществом были нарушены положения п.2, п.6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операции индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У), за что ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки должностным лицом ИФНС России N 43 по Москве составлен акт проверки N 21/16/30 от 03.03.2016 и протокол об административном правонарушении N 21/16/30Ю по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

10.03.2016 г. начальником ИФНС N 43 по г.Москве вынесено постановление N21/16/30-Ю, согласно которому обособленное подразделение ООО "ТУРБОМОТОРС" привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ТУРБОМОТОРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о доказанности административным органом наличии состава административного правонарушения в действиях ООО "ТУРБОМОТОРС".

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу ст. ст. 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении) на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности за накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов за период с 30.01.2016 по 31.01.2016 на общую сумму 93 718 руб., так как приказом N 1Л от 01.01.2016 лимит остатка наличных денег в кассе обособленного подразделения ООО "ТУРБОМОТОРС" установлен в размере 16 782 руб. 00 коп.

Судом в решении указано, что за период с 30.01.2016 г. по 31.01.2016 г. обособленное подразделение ООО "Турбомоторс" занизило остаток денежных средств в кассе предприятия на конец дня, осуществив выдачу денежных средств образовывавших сверхлимитный остаток под отчет, без их использования подотчетным лицом по назначению (на административно- хозяйственные и прочие расходы). Данные действия организации повлекли несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении указано, что Общество тем самым нарушило п.2, п.6.3 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У.

Между тем, судом не были учтены обстоятельства по делу, исключающие ответственность за сверхлимитное хранение свободных денежных средств.

В соответствии с п. 2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного в соответствии с абзацами вторым - пятым настоящего пункта лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций.

В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 и 31 января 2016 были выходными днями (суббота и воскресенье). Выручка, образовавшая сверхлимитный остаток, а именно 110 500 руб. была получена непосредственно 30.01.2016, в субботу (ПКО N 2 от 30.01.2016). Таким образом, Общество в силу с п. 2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У могло допустить накопление наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег в выходные дни - 30 и 31 января 2016 г.

Из материалов дела следует, что 01.02.2016 денежные средства, находящиеся в кассе в размере 109 450 руб., в том числе возвращенные подотчетным лицом, были выданы сотрудникам ООО "ТУРБОМОТОРС" в качестве заработной платы (РКОN 3 от 01.02.2016 (л.д.37).

Таким образом, нарушение п.2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У Обществом в указанный период (30-31.01.2016) не было допущено.

В соответствии с п.6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В чем выразилось нарушение Обществом п. 6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У Инспекцией ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано.

Возврат в кассу выданных подотчетному лицу сверхлимитных денежных средств не поименован в качестве запрета ни в п.6.3, ни в п. 2 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У, следовательно, не образует состав правонарушения по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ. Тем более что указанные действия в качестве события правонарушения оспариваемым постановлением Обществу не вменялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, административным органом не доказано. Постановление от 10.03.2016 N 21/16/30-Ю о привлечении ООО "Турбомоторс" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "ТУРБОМОТОРС" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 25.05.2016 N 65, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-60269/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС N 43 по г.Москве N 21/16/30-Ю по делу об административном правонарушении от 10.03.2016 о привлечении обособленного подразделения ООО "ТУРБОМОТОРС" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Возвратить ООО "ТУРБОМОТОРС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева