Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 06АП-3439/16

г. Хабаровск

28 июля 2016 г.

А04-3232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Благовещенской таможни: Корякина Е.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Терминал ДВ": представитель не явился;

от КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки) в лице представителя Куликовой Татьяны Алексеевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Терминал ДВ"

на решение от 26.05.2016

по делу N А04-3232/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Благовещенской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Терминал ДВ"

о привлечении к административной ответственности

третье лицо: КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки) в лице представителя Куликовой Татьяны Алексеевны

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня (далее - таможенный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Терминал ДВ" (далее - общество, ООО "Импорт-Терминал ДВ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.05.2016 суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Импорт-Терминал ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки) в лице представителя Куликовой Татьяны Алексеевны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки) в лице представителя Куликовой Татьяны Алексеевны в своем отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Импорт-Терминал ДВ", КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки) в лице представителя Куликовой Татьяны Алексеевны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 13.08.2015 N HLHH1213-2015-B043, заключенного между Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" (Китай) (продавец) и ООО "Импорт-Терминал ДВ" (покупатель), 17.12.2015 из КНР через государственную границу Российской Федерации по товаросопроводительным документам (спецификации от 14.12.2015 N 1412-02459-В043-1, инвойс от 14.12.2015 N 1412-02459-В043, ТТН 10704050/171215/0003584/002) на Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни поступила партия товара.

21.12.2015 ООО "Импорт-Терминал ДВ" подало на данную партию товара декларацию N 10704050/211215/0006577, заявив к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар 24 наименований, в том числе, с наименованием товарного знака CUMMINS.

Товарный знак "Cummins" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за N 03593/03424-001/ТЗ-160215 и зарегистрирован на территории Российской Федерации Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ (запасные части для спецтехники) 20.07.2010 за компанией КАММИНС ИНК. 500 Джексон Стрит, Колумбия, Индиана, Соединенные Штаты Америки (свидетельство N 413999) с приоритетом товарного знака с 09.01.2008.

23.12.2015 таможенным органом в адрес Куликовой Т.А. (ООО "ПЕТОШЕВИЧ"), являющейся представителем правообладателя товарного знака "Cummins" компании КАММИНС ИНК. по защите исключительных прав на указанный товарный знак на территории России на основании доверенности N БН от 19.11.2013 направлено уведомление N 10-01/16/2020 по факту перемещения товаров маркированных товарным знаком "Cummins".

14.01.2016 в таможню поступило заявление от представителя правообладателя от 13.01.2016 о том, что ни правообладатель, ни представитель правообладателя не заключал с ООО "Импорт-Терминал ДВ" никаких соглашений об использовании товарного знака "Cummins" на указанной продукции.

При проведении таможенного досмотра в отношении товаров N N 16,17,18,19,20,21,23 - акт таможенного досмотра от 15.01.2016 N 10704050/150116/000004, инициированного ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста по обязательному к применению целевому профилю риска, установлено, что:

1) товар N 16 - на коробках и на ярлыках, наклеенных на коробках, латинским шрифтом нанесена маркировка "GENUINE PARTS, CUMMINS. Part Number 3978822. Origin US 0.25. Date 12-Apr-2015. PKGR 35866. WT 0.15. Desc watts, буква R в круге". На вкладышах нанесена маркировка "06 4938949, 0,25, YWWL. GT. BRITAIN, UPR 0111, CUMMINS, буква R в круге";

2) товар N 17 - на коробках и на ярлыках, наклеенных на коробках, латинским шрифтом нанесена маркировка "CUMMINS, DCEC. BJ05J44442823210001000.12 ХООЗ. A13D3. 1504050001". На полимерном пакете и ярлыке, наклеенном на полимерный пакет, иероглифами, латинским шрифтом нанесена маркировка "DCEC. CUMMINS, ZEPUST;

3) товар N 18 - на корпусе насосов нанесена маркировка цифровыми значениями и латинским шрифтом "DFBY А3960342 W 1510 80473 49357793 07 3". На коробках и на ярлыках, наклеенных на коробках, латинским шрифтом нанесена маркировка "CUMMINS, GENUINE PARTS, THIS END UP DO NOT DROP. Part Number 3960342. Origin US. Date 12-Apr-2015. PKGR 35866. WT 2/2. Desc pump, буква R в круге";

4) товар N 19 - на 2 картонных коробках наклеены ярлыки с нанесенной маркировкой латинским шрифтом и цифровыми значениями "CUMMINS, GENUINE PARTS, THIS END UP DO NOT DROP. Part Number 4939586. Origin US. Date 12-Apr-2015. PKGR 35866. WT 2.2. Desc pump, буква R в круге, THIS END UP DO NOT DROP". На 3 коробках наклеены ярлыки с нанесенной маркировкой латинским шрифтом и цифровыми значениями "CUMMINS, DCEC. BL04J5106505030248000 С4941464 1 ХООЗ 07С-30--3 144903000";

5) товар N 20 - на корпусе насосов нанесена маркировка цифровыми значениями и латинским шрифтом "DCEC С3415661". На коробках и на ярлыках, наклеенных на коробках, латинским шрифтом нанесена маркировка "CUMMINS, DCEC.C3415661 X 14J5106505030249000 1 ХООЗ 07С-30-3 144903000";

6) товар N 21 - на коробках нанесены надписи латинским шрифтом "CUMMINS, буква R в круге. GENUINE PARTS". На коробках наклеены ярлыки с информацией "Part Number 4955229. Origin US. Date 18-Jan-2015. PKGR 4955229-1. WT 0.43. Desc SET UPPER ENGINEGASKET. буква R в круге";

7) товар N 23 - на коробках нанесена маркировка "CUMMINS, DCEC". На пакет нанесена маркировка "BE30L0153130550024525, 3947759, 4 D001, В6А2, 1420030000, DCEC, CUMMINS".

Решением Благовещенской таможни от 22.01.2016 назначена таможенная экспертиза товаров N N 16,17,18,19,20,21,23, проведение которой поручено ЭИО N 3 (Благовещенск) ЭКС Региональный филиал ЦЭК ТУ г. Владивосток. Для исследования в ЭИО N 3 (г. Благовещенск) были представлены образцы товара N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 по 3 штук каждого, отобранные согласно акту от 18.01.2016 N 10704050/180116/000001.

Определением от 01.02.2016 N 10704000-56/2016 в отношении ООО "Импорт-Терминал ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с протоколом от 01.02.2016 N 10704000-56/2016 в качестве предмета административного правонарушения были изъяты товары: N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 23

В заключении таможенного эксперта от 09.03.2016 N 12410060/002092 приведены следующие выводы:

1. По результатам исследования данных образцов экспертом сделан вывод, что надпись "Cummins" размещенное на товаре N 16 (образец N 1) является сходным до степени смешения с товарным знаком N 413999. Обозначения в виде надписи "Cummins", на фоне большой буквы "С" размещенные на индивидуальных упаковках товаров N 16 (образец N 1), N 23 (образец N 3), N 19 (образец N 4), N 19 (образец N 5). N 20 (образец N 6), N 21 (образец N 7), N 18 (образец N 8) являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 413999.

2. Представленные на исследование образцы не являются продукцией, произведенной правообладателем либо иными предприятиями с разрешения правообладателя.

01.04.2016 Благовещенской таможней в отношении ООО "Импорт-Терминал ДВ" составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-56/2016, зафиксировавший факт введения обществом в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара (запасные части для спецтехники), маркированного обозначением "Cummins", действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ таможенный орган обратился в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11) разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что ООО "Импорт-Терминал ДВ" ввезен товар N N 16, 18, 19, 20, 21, 23 (ДТ N 10704050/211215/0006577) - запасные части для спецтехники, на товаре и индивидуальной упаковке которых имеется маркировка "Cummins", сходная до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Cummins" (свидетельство N 413999 от 20.07.2010), исключительное право использования которого принадлежит КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки), представителем которого на территории Российской Федерации является Куликова Т.А. (ООО "ПЕТОШЕВИЧ") (доверенность от 19.11.2013).

Материалами дела подтверждено, что правообладателем КАММИНС ИНК. или его представителем право использования товарного знака "Cummins" ООО "Импорт-Терминал ДВ" не предоставлялось, ввоз на территорию Российской Федерации каких-либо товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком, в том числе на упаковке товара, не разрешался.

Это в частности следует из письма представителя правообладателя Куликовой Т.А. от 13.01.2016.

Факт незаконного использования обществом товарного знака "Cummins", правообладателем которого является компания КАММИНС ИНК. (Соединенные Штаты Америки), подтверждены ДТ N 10704050/211215/0006577, актом таможенного досмотра от 15.01.2016 N 10704050/150116/000004, приложенными к нему фотоматериалами, письмом представителя правообладателя указанного товарного знака от 13.01.2016, заключением эксперта от 09.03.2016, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2016 N 10704000-56/2016, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования чужого товарного знака.

Общество осуществило ввоз товаров с товарным знаком "Cummins" без разрешения правообладателя, то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Общество своими действиями по использованию чужого товарного знака, сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании КАММИНС ИНК., без разрешения правообладателя, нарушило исключительное право на данный товарный знак.

Материалы дела не содержат доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Общество, возражая против привлечения его к административной ответственности, в частности выводов таможенного органа о контрафактности ввезенного товара, представило в материалы дела контракт от 08.10.2015 N НН20151008 заключенный между DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD (производитель товара) и Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" (поставщиком по контракту от 13.08.2015 N HLHH1213-2015-B043 заключенному с ООО "Импорт-Терминал ДВ"), сертификат подтверждения системы менеджмента качества от 02.11.2014 N 04007Q13542R0S, выданный DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD, письмо DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD адресованное Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" от 16.05.2016, письмо Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" от 20.05.2016 в подтверждение оригинальности и качества ввезенного товара.

Письма DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD от 16.05.2016, Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" от 20.05.2016, согласно которым производитель товара является официальным заводом-изготовителем запасных частей марки "Cummins" и на законных основаниях использует товарный знак "Cummins" судом приняты во внимание.

Вместе с тем, доказательств передачи правообладателем КАММИНС ИНК. производителю DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD права размещения на его продукции товарного знака "Cummins" в материалы дела не представлено.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные доказательства не подтверждают передачу заявителю правообладателем права на использование товарного знака "Cummins".

Сертификат качества от 02.11.2014 N 04007Q13542R0S подтверждает факт того, что заводом DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD производятся запасные части к двигателям и комбинированные аксессуары, которые соответствуют стандарту ISO9001:2000.

В отношении контракта от 08.10.2015 N НН20151008, заключенного между DONGFENG CUMMINS ENGINE CO., LTD и Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь" суд первой инстанции правомерно указал на то, что данный контракт заключен позже контракта от 13.08.2015 N HLHH1213-2015-B043 между обществом и Хэйхэйской ТЭК с ОО "Лянь Шунь", на основании которого ввезен товар. Согласно условиям контракта от 08.10.2015 N НН20151008 наименование поставляемого товара определяется в приложении, однако, к контракту приложена спецификация, указаний на то, что она является приложением к контракту, спецификация не содержит. Спецификация к контракту от 08.10.2015 N НН20151008 не содержит подробных характеристик поставленного товара, в связи с чем, соотнести данную спецификацию с заявленным в ДТ N 10704050/211215/0006577 товаром ООО "Импорт-Терминал ДВ" не представляется возможным.

Кроме того, наличие или отсутствие у производителя товара и его отправителя права на реализацию продукции правообладателя не исключают обязанность ООО "Импорт-Терминал ДВ" получить разрешение правообладателя на ввоз и введение товара, маркированного товарным знаком "Cummins", в обращение на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о несогласии с выводами таможенной экспертизы ввиду следующего.

Экспертиза проведена Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением в лице регионального филиала г. Владивосток.

Для исследования в данное подразделение были направлены образцы товара N N 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 по 3 штуки каждого, отобранные Благовещенской таможней согласно акту от 18.01.2016 N 10704050/180116/000001.

Заключением от 09.03.2016 установлено сходство до степени смешения обозначений в виде надписи "Cummins", размещенных на одном товаре, размещенных на индивидуальной упаковке образцов семи товаров, сделан вывод о том, что представленные на исследование образцы не являются продукцией, произведенной правообладателями либо иными предприятиями с разрешения правообладателей.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 N 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 2.5, таблицах N 2, N 3 заключения таможенного эксперта приведено подробное сравнение обозначений, размещенных на товарах и упаковке с зарегистрированным товарным знаком, в том числе, анализ графического (визуального) воспроизведения, общего впечатления, по результатам которого эксперт пришел к выводу о сходстве изображений до степени смешения. Специалистом экспертно-криминалистической службы в ходе экспертизы проведено сравнение товарного знака, зарегистрированного под N 413999 с обозначениями, размещенными на товаре и индивидуальной упаковке.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.

При этом, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и должно быть оценено наряду со всеми доказательствами по делу.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.

Пунктом 32 Правил, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

Товарный знак N 413999 "Cummins" является словесным обозначением в виде надписи "Cummins" на фоне большой, объемной буквы "C".

Согласно пункту 42 Правил, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Апелляционная инстанция, проведя сравнительный анализ образцов товаров и упаковки, представленных в материалы дела на фототаблицах, и зарегистрированным изображением товарного знака, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из общего зрительного впечатления изображение, нанесенное на товары и упаковку товаров под N 16, N 18, N 19, N 20, N 21, N 23, заявленных обществом в ДТ N 10704050/211215/0006577, является сходным до степени смешения с товарным знаком N 413999, так как имеет с ним звуковое и графическое сходство.

Материалы дела содержат письмо представителя правообладателя от 24.02.2016, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10704050/211215/0006577, и маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком N 413999 не является продукцией правообладателя.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения представителя правообладателя от 28.04.2016 в которых он указывает, что продукция, заявленная ООО "Импорт-Терминал ДВ" в ДТ N 10704050/211215/0006577, не является продукцией, произведенной правообладателем КАММИНС ИНК., либо иным предприятием с разрешения правообладателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Общество является самостоятельным участником торгового оборота и, приобретая товар с целью его ввоза на таможенную территорию таможенного союза и ввода в гражданский оборот, обязано было убедиться в законности использования товарного знака, а также должно было и могло предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает достижение целей административного наказания и отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2016 по делу N А04-3232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская