Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 05АП-5174/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2016 г. N Ф03-5169/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

28 июля 2016 г.

Дело N А59-907/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-5174/2016

на решение от 17.05.2016

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-907/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа "город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2011)

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002) от 11.12.2015 по делу N 592/15 о нарушении законодательства о закупках и п.1 предписания N 05-330/15 от 11.12.2015 о нарушении законодательства о закупках в части возложения на заказчика обязанности отозвать извещение о проведении закупки,

третьи лица: ООО ИКФ "Глобус", Администрация города Южно-Сахалинска,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) по делу N 592/15 от 11.12.2015 о нарушении законодательства о закупках и пункта 1 предписания управления N 05-330/15 от 11.12.2015 о нарушении законодательства о закупках в части возложения на заказчика обязанности отозвать извещение о проведении закупки.

Определением суда от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО ИКФ "Глобус" и Администрация города Южно-Сахалинска.

Решением от 17.05.2016 суд частично удовлетворил заявленные требования - признал пункт 2 решения УФАС по Сахалинской области от 11.12.2015 по делу N 592/15 о нарушении законодательства о закупках в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ) недействительным, как несоответствующее положениям данного Федерального закона; в удовлетворении остальных заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судом решением в части удовлетворения заявленных учреждением требований, антимонопольный орган обжаловал решение суда первой инстанции в этой части в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе управление указало, что в пункте 31 Информационной карты заказчик установил порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, который предусматривает оценку заявок по критерию "Квалификация участника закупки", в том числе, критерию - "Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", под которым подразумевается строительство и реконструкция тепловых сетей с использованием труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром не менее 1000 мм. В то же время, в перечне нормативных актов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ в соответствии с объектом закупки, приведен документ, регламентирующий применение труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром Ду 50-400 мм.

Согласно жалобе, проектом контракта предмет закупки определен, как "Реконструкция Физкультурного теплового коллектора". При этом, ни в проекте контракта, ни в конкурсной документации заказчик не установил требование к подрядчику о том, что при выполнении соответствующих видов работ подрядчик обязан использовать только трубы в пенополимерминеральной изоляции диаметром не менее 1000 мм. Таким образом, по мнению управления, установление указанного нестоимостного критерия не соответствует предмету закупки.

Установление указанного подкритерия, как указывает управление, ставит в преимущественное положение организации, имеющие опыт работы по строительству и реконструкции тепловых сетей с использованием труб, изготовленных из конкретного материала и имеющих конкретный диаметр (не менее 1000 мм.).

На основании заявленных доводов управление просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2 решения УФАС по Сахалинской области от 11.12.2015 по делу N 592/15 о нарушении законодательства о закупках в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Также просит признать указанное решение УФАС по Сахалинской области соответствующим требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Учреждение, ОО ИКФ "Глобус", Администрация города Южно-Сахалинска письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку УФАС по Сахалинской области обжалует решение суда первой инстанции по настоящему делу в части, и лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно этого, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пересматривает в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части признания судом первой инстанции недействительным пункта 2 решения УФАС по Сахалинской области от 11.12.2015 по делу N 592/15 о нарушении законодательства о закупках в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

16.11.2015 уполномоченный орган администрации города Южно-Сахалинска на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение о проведении открытого конкурса (закупка N 0161300000115001811) по предмету "Выполнение работ по объекту "Реконструкция Физкультурного теплового коллектора".

Документация открытого конкурса утверждена муниципальным заказчиком - учреждением.

Не согласившись с конкурсной документацией, ООО ИКФ "Глобус" обратилось с жалобой в УФАС по Сахалинской области. Рассмотрев данную жалобу и проведя по ней внеплановую проверку, управление 11.12.2015 приняло решение по делу N 592/15 о нарушении учреждением законодательства о закупках.

Пунктом 1 указанного решения жалоба ООО ИКФ "Глобус" на действия заказчика по спорным торгам признана частично обоснованной.

Пунктом 2 решения заказчик признан нарушившим требования части 6 статьи 30, части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем было решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4 оспариваемого решения предписано передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ.

В тот же день управлением было выдано предписание N 05-330/15, пунктом 1 которого заказчику в лице учреждения, аукционной комиссии в лице Администрации города предписано аннулировать спорную закупку путем отмены протоколов, отзыва извещения о проведении закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

17.05.2016 по указанному заявлению был вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе:

- предусмотренные статьей 51 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, следующие критерии: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены "Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 4 Правил оценки заявок для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе, квалификация участников закупки, в частности, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 28 Правил оценки заявок оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Рассмотрев в совокупности вышеуказанные положения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик имеет право установить в конкурсной документации требование к участнику закупки о наличии у последнего необходимой квалификации, измеряемой, в числе прочего, опытом выполнения работ, связанных с предметом контракта, то есть сопоставимых по характеру и объему с работами, являющимися предметом контракта, подлежащего заключению по результатом закупки.

Как следует из материалов дела, пунктом 31 Информационной карты конкурсной документации, установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев.

В подпункте 2 пункта 31 установлен показатель критерия "квалификация участников закупки": наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (строительство и реконструкция тепловых сетей с использованием труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром не менее 1000 мм), - значимость показателя критерия составляет - 40%, коэффициент значимости показателя критерия - 0,4; оценивается общая стоимость представленных копий контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству и реконструкции тепловых сетей с использованием труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром не менее 1000 мм за последние 3 года, с актами выполненных работ.

Как следует из конкурсной документации, предметом контракта является выполнение работ по реконструкции Физкультурного теплового коллектора.

Конкурсная документация включает в себя помимо Информационной карты также Техническое задание, а также рабочую документацию, в том числе, под названием "Тепломеханические решения тепловых сетей" шифр Ф-02.15.187/4-ТС.

Согласно пункту 7 Информационной карты объем выполняемых работ заключается в реконструкции существующих участков наружных сетей теплоснабжения с заменой существующих трубопроводов на трубопроводы в заводской пенополимерминеральной изоляции в двухтрубном исполнении общей протяженностью 1147 м.п с выполнением всех работ, предусмотренных документацией, включая устройство новых тепловых камер с обвязкой трубопроводов и установкой запорной арматуры, скользящих и неподвижных опор, промывку, дезинфекцию и гидравлическое испытание трубопроводов; врезку трубопроводов в существующие сети, переключение существующих потребителей на вновь проложенные сети, демонтаж старой тепловой сети, разборку и восстановление асфальтобетонного покрытия, озеленение.

Аналогичные требования к работам установлены в Техническом задании конкурсной документации. Также в техническом задании указано, что все работы необходимо выполнить с применением строительных материалов в полном соответствии с требованиями утвержденной Проектной документации, СНиП, ГОСТ, указан примерный (неполный) перечень нормативных документов, в соответствии с которыми должны быть выполнены работы.

Согласно рабочей документации с шифром Ф-02.15.187/4-ТС для реконструкции участка теплотрассы 2Ду 1000, т.е. с диаметром трубы - 1000 мм., от камеры 01-14-ТК-86 до камеры 01-14-ТК-96 будут производиться работы по замене трубопроводов, в том числе, и на трубопроводы в пенополимерминеральной изоляции диаметром трубы 1000 мм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при выполнении работ по спорным торгам должны будут использоваться в качестве материалов, в том числе, и трубы в пенополимерминеральной изоляцией диаметром не менее 1000 мм., что свидетельствует о сопоставимости характера данных работ с предметом контракта.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учитываемые при оценке заявок на участие в спорной закупке работы - по строительству и реконструкции тепловых сетей с использованием труб с конкретной изоляцией и конкретным диаметром, являются максимально сопоставимыми с предметом контракта, то есть наиболее полно отражают специфический опыт участника закупки в соответствующей области.

При этом, каких-либо ограничений в части степени детализации критериев оценки заявок на участие в закупке законом не установлено, в связи чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для оценки опыта участника закупки заказчик вправе учитывать любую связанную и сопоставимую с предметом контракта деятельность участника, отвечающую интересам наиболее эффективного выполнения работ.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о необоснованности названного требования является ошибочным и сделан без учета необходимости привлечения наиболее квалифицированного (опытного) подрядчика.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения документации о закупке сами по себе не исключают возможности участия лица в проведении закупки и возможности признания его победителем закупки, даже если такое лицо имеет меньший опыт выполнения работ, сопоставимых по характеру и объему с предметом контракта, чем иные участники закупки, либо не имеет такого опыта вовсе, поскольку значимость критерия "опыт выполнения сопоставимых работ" составляет 40%, и оценка заявок производится также учетом иных критериев.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет довод антимонопольного органа о том, что установление указанного подкритерия ставит в преимущественное положение организации, имеющие опыт работы по строительству и реконструкции тепловых сетей с использованием труб, изготовленных из конкретного материала и имеющих конкретный диаметр (не менее 1000 мм.).

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный заказчиком в документации по спорной закупке порядок оценки заявок по критерию "опыт выполнения работ" не свидетельствует об установлении необоснованного ограничения, не создает препятствий для участия в закупке и для конкуренции между участниками закупки, в том числе и потому, что заказчик не допустил чрезмерной детализации необходимого опыта выполнения работ, имеющих собственную специфику, а также соглашается с выводом о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 11.12.2015 по делу N 592/15 в части пункта 2 в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ не соответствует данному Федеральному закону и нарушает права учреждения в области экономической деятельности.

Довод управления о том, что в перечне нормативных актов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ в соответствии с объектом закупки, приведен документ, регламентирующий применение труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром Ду 50-400 мм, коллегия отклоняет. Данное обстоятельство не опровергает каким-либо образом вышеуказанные правильные выводы суда первой инстанции о том, что при выполнении работ по объекту "Реконструкция Физкультурного теплового коллектора" заказчик должен будет использовать трубопроводы в пенополимерминеральной изоляции диаметром трубы 1000 мм. При этом, как следует из упоминавшейся выше Рабочей документации "Тепломеханические решения тепловых сетей" Ф-02.15.187/4-ТС, при выполнении указанных работ планируется использовать трубы преимущественно размерами 1020х10 в изоляции ППМ-1000-88, то есть трубы в пенополимерминеральной изоляцией диаметром не менее 1000 мм.

Кроме того, указанный управлением нормативный акт, регламентирующий применение труб в пенополимерминеральной изоляции диаметром Ду 50-400 мм, является не единственным в перечне актов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ в соответствии с объектом закупки, и указание на этот акт в данном перечне само по себе не означает, что при выполнении работ по спорной закупки будут использоваться в основном трубы диаметром 50-400 мм.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признать пункт 2 решения УФАС по Сахалинской области от 11.12.2015 по делу N 592/15 о нарушении законодательства о закупках в части признания заказчика нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ недействительным, как несоответствующий положениям данного Федерального закона.

Коллегией установлено, что нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт в обжалуемой части принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2016 по делу N А59-907/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова