Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 13АП-10672/16

г. Санкт-Петербург

27 июля 2016 г.

Дело N А56-2420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Шаньгиной О.И. по доверенности от 18.01.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10672/2016) ООО "Нова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-2420/2016 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" (далее - ООО "К-раута Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ООО "Нова", ответчик) 167 116 руб. 64 коп. долга и 40 918 руб. 28 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2015 по 07.12.2015 по договору поставки от 20.02.2015 N ДОП-15/1595.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО "Нова" ссылается на то, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. ООО "Нова" считает необходимым проведение по делу экспертизы поставляемого товара. Кроме того, ответчик был лишен возможности предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, ООО "Нова" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 26.07.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения сторонами договора поставки от 20.02.2015 N ДОП-15/1595, ООО "К-раута Рус" поставило в адрес ООО "Нова" товары и оказало услуги на общую сумму 167 116 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладным и актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора, ООО "Нова" обязанность по оплате принятого товара без замечаний и оказанных услуг не исполнило.

На основании пункта 5.1 договора истец начислил неустойку в сумме 40 918 руб. 28 коп. за просрочку оплаты поставленного, но неоплаченного товара и оказанных, но не оплаченных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "К-раута Рус" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 454, 486, 488, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "К-раута Рус" передало покупателю - ООО "Нова" товар, определенный условиями договора, и оказало сопутствующие услуги/работы (по доставке товара, колеровке и т.д.), однако покупатель оплату не произвел. Возражений по существу спора, как в части взыскания задолженности по договору, так и по начислению неустойки ООО "Нова" не заявило.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 167 116 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 40 918 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов касательно взысканной судом задолженности и неустойки не содержит.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик ссылается на необоснованность рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства в связи с направлением 08.02.2016 через систему "Мой арбитр" возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 108), правомерно и обоснованно отклонил его, так как ООО "Нова" не были указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия судебного решения) рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Доказательств свидетельствующих об обратном ООО "Нова" суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-2420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова