Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-6247/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по жалобе - глава крестьянского хозяйства - исковые требования - встречный иск)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 11АП-6247/16

г. Самара

28 июля 2016 г.

Дело N А49-10734/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 года, принятое по делу NА49-10734/2015 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства Хабибуллина Рашида Зякерьевича (ОГРНИП 307583430400026),

к открытому акционерному обществу "Нива" (ОГРН 1125802000125),

о взыскании 693 759 руб. 38 коп.,

и встречному иску открытого акционерного общества "Нива" (ОГРН 1125802000125),

к Главе крестьянского фермерского хозяйства Хабибуллину Рашиду Зякерьевичу (ОГРНИП 307583430400026),

о признании недействительным договора аренды автокрана от 01.03.2015 N 5-15,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Хабибулин Р.З. обратился с иском о взыскании с ОАО "Нива" долга по договору от 01.03.2015 N 5-15 в сумме 688 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 259 руб. 38 коп.

ОАО "Нива" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора от 01.03.2915 N 5-15.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Нива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны и понятны. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Нива" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем Е.Г. Чубарь, действующей на основании доверенности N 23-н от 12 января 2016 года.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Нива" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 года, принятое по делу N А49-10734/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Нива" прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко