Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-7194/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А53-32255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 Новиков В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-32255/2015 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третье лицо: Макарова Ж.В.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 03.11.2015 по делу N 1311/02 (дело N А53-32255/2015).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 03.11.2015 по делу N 1010/02 (дело N А53-34918/2015).

Определением суда от 02.02.2016 дела N А53-32255/2015 и N А53-34918/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А53-32255/2015.

Определением суда от 29.12.2015 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена податель жалобы Макарова Ж.В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 признаны незаконным решение N 19651/02 от 03.11.2015 по делу N 1311/02 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, которым ФГУП "Почта России" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействительным предписание N 1010/02 от 03.11.2015. Судом взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП "Почта России" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку спорные отношения регулируются не Законом о защите конкуренции, а Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 21.04.2015 в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону 344009 оператором почтовой связи были приняты простые письма от Макаровой Ж.В. по реестру с проставлением на нем оттиска календарного штемпеля, что является нарушением порядка приема простой письменной корреспонденции, предусмотренного пунктом 10 Правил. Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГУП "Почта России" от 03.07.2015 N 5121-02/1415. На момент принятия данного решения письма Макаровой Ж.В. адресатам не доставлены. Таким образом, податель жалобы считает, что действия ФГУП "Почта России", выразившиеся в бездействии предприятия по своевременной доставке почтовых отправлений, нарушают установленные Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также его противоправные действия нарушают интересы отправителей, получателей и иных лиц, а также влекут или могут повлечь нарушение конкурентных прав иных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии от 22.05.2016 произведена замена судьи Соловьевой М.В. в связи с уходом в отпуск на судью Смотрову Н.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на рассмотрение поступила жалоба Макаровой Ж.В. о неправомерных, по ее мнению, действиях ФГУП "Почта России", выразившихся в нарушении порядка оказания услуг почтовой связи, а именно: 21.04.2015 в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону 344009 оператором почтовой связи были приняты простые письма от Макаровой Ж.В. по реестру с проставлением на нем оттиска календарного штемпеля. Однако на момент обращения в управление письма Макаровой Ж.В. адресатам доставлены не были.

На основании вышеизложенного, в соответствии с приказом управления от 17.07.2015 N 425 возбуждено дело N 1311/02 по признакам нарушения ФГУП "Почта России" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, комиссия управления пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем, 03.11.2015 комиссия управления в отношении ФГУП "Почта России" вынесла решение, которым заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

03.11.2015 комиссией управления ФГУП "Почта России" выдано предписание N 1010/02 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; во исполнение пункта 1 предприятию в тридцатидневный срок с момента получения данного предписания предписано организовать доставку корреспонденции по месту нахождения получателя, указанному отправителем.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ФГУП "Почта России" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги общедоступной почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Закона регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим на основании статьи 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Указанная норма направлена на защиту субъектов предпринимательской деятельности не только в плане поддержки собственно конкуренции, но и в антимонопольных целях, что отвечает требованиям статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ, согласно которой Федеральный закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Заявление физического лица о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта.

По результатам рассмотрения заявления или материалов проверки антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, при рассмотрении заявления пользователя услуг почтовой связи о нарушении антимонопольного законодательства контролирующий орган в любом случае должен установить, ущемляются ли действиями ФГУП "Почта России" законные интересы пользователя услуг почтовой связи при осуществлении последним предпринимательской либо профессиональной деятельности.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" названный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи в этой же статье названы граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года N 418, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

В соответствие с пунктом 1 Правил настоящие правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствие с пунктом 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствие с пунктом 39 Правил невостребованные почтовые переводы ежемесячно передаются для временного хранения в организацию федеральной почтовой связи.

Как следует из пункта 40 Правил временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В силу статьи 16 (абзац 2) Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно подпункту "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Между тем права пользователей услуг почтовой связи в соответствии с положениями абзаца 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи в отношении конкретного пользователя услуг почтовой связи - без учета целей Закона о защите конкуренции, без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи при ненадлежащем оказании услуг почтовой связи норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц и, соответственно, требует принятия мер антимонопольного регулирования - не является нарушением антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи при ненадлежащем оказании услуг почтовой связи норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц, не установлено, как и не установлено, в чем конкретно в рассматриваемом случае выразилось злоупотребление предприятием доминирующим положением на соответствующем рынке. Вменяемое же не приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, а также не свидетельствует об ущемлении экономических интересов других лиц, а осуществление надзора и контроля за деятельностью в области почтовой связи при оказании услуг почтовой связи конкретным потребителям не относится к компетенции антимонопольного органа.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что на момент принятия управлением решения от 03.11.2015 по делу N 1311/02 в действиях ФГУП "Почта России" имелись признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, судом признаны необоснованными, поскольку спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и вышеназванными Правилами.

Заинтересованным лицом не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о законности оспариваемого решения и не доказано, что этим ненормативным правовым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 19651/02 от 03.11.2015 по делу N 1311/02 и предписание N 1010/02 от 03.11.2015, являются незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511 по делу N А82-777/2015.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-32255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова