Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-3112/16

25 июля 2016 г.

Дело N А11-7931/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016

по делу N А11-7931/2015,

принятое судьей Фединской Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" (600018, г.Владимир, ул. Красносельская, д. 58; ОГРН 1143340003696, ИНН 3329077436) о признании незаконными протокола от 27.04.2015 N 14 в части, решения от 27.04.2015 N 156 и бездействия Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами; уведомления от 28.04.2015 N Гжи-2480-06-08 и приказа от 29.04.2015 N 156-06-11 Государственной жилищной инспекции Владимирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" - Каменского В.Е. по доверенности от 21.08.2015 сроком действия два года,

Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами - Фроловой Д.А. по доверенности от 28.07.2015 сроком действия один год,

Государственной жилищной инспекции Владимирской области - Журавлевой В.А, по доверенности от 08.07.2016 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Энергоинвест" (далее - ООО ФПК "Энергоинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании:

- недействительным пункта 1.33 протокола от 27.04.2015 N 14 и незаконным решения 27.04.2015 N 156 Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Лицензионная комиссия) об отказе в предоставлении лицензии;

- недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Владимирской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 29.04.2015 N 156-06-11 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- незаконным уведомления Государственной жилищной инспекции Владимирской области от 28.04.2015 N Гжи-2480-06-08 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- незаконным бездействия Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в несоблюдении обязательных требований подпункта "и" пункта 2.2, пункта 4.3, пункта 5.4, пункта 5.5, подпункта "д" пункта 5.12 Положения о Лицензионной комиссии для обеспечения деятельности Государственной жилищной инспекции по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами;

- незаконным бездействия Лицензионной комиссии Владимирской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 06.05.2015 N 06/05-1.

Одновременно заявитель просил суд обязать Лицензионную комиссию предоставить ответ на заявление от 06.05.2015 N 06/05-1; в месячный срок рассмотреть вопрос о принятии решения о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (по заявлению от 25.03.2015); обязать Инспекцию в месячный срок рассмотреть вопрос об издании приказа о предоставлении лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (по заявлению от 25.03.2015).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФПК "Энергоинвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на том, что у уполномоченного органа не имелось оснований для отказа в выдаче лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Кроме того, при рассмотрении его заявления были допущены существенные процедурные нарушения, носящие неустранимый характер. Однако суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, должным образом не оценил представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Лицензионная комиссия и Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией Общества, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества, Лицензионной комиссии и Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.03.2015 ООО ФПК "Энергоинвест" обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период с 31.03.2015 по 21.04.2015 в связи с обращением ООО ФПК "Энергоинвест" на основании приказа (распоряжения) руководителя от 30.03.2015 N 148/06-02 уполномоченные должностные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку с целью установления соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным жилищным законодательством.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.04.2015 N 148/06-02.

По окончании проверки Инспекция подготовила Предложение от 23.04.2015 N ГЖИ-2366-06-06 об отказе в выдаче юридическому лицу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание результаты проверки и выводы Предложения от 23.04.2015 N ГЖИ-2366-06-06, Лицензионная комиссия вынесла решение об отказе соискателю лицензии в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое оформила протоколом заседания от 27.04.2015 N 14.

28.04.2015 уполномоченный орган направил Обществу уведомление N ГЖИ-2480-06-08, которым проинформировал соискателя лицензии о принятом по его обращению решении.

29.04.2015 на основании решения Лицензионной комиссии руководитель Инспекции издал приказ N 156-06-11 об отказе ООО ФПК "Энергоинвест" в предоставлении лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с решениями и действиями Лицензионной комиссии и Инспекции, считая их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162, 192, 194, 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124, постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21 постановлением администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1367 и исходил из того, что Лицензионная комиссия и Инспекция доказали законность и обоснованность оспариваемых действий и принятых ими ненормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии. Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

На основании постановления администрации Владимирской области от 30.12.2014 N 1367 (далее - Постановление N 1367) создана Лицензионная комиссия для обеспечения деятельности государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и утверждено Положение о ней.

Постановлением N 1367 определены полномочия, функции, порядок осуществления деятельности Лицензионной комиссии.

Организационно-техническое обеспечение деятельности Лицензионной комиссии осуществляет Государственная жилищная инспекция Владимирской области.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 1367 к полномочиям Лицензионной комиссии относятся:

а) принятие решения о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) или об отказе в выдаче лицензии;

б) принятие квалификационного экзамена;

в) участие в мероприятиях по лицензионному контролю;

г) принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Владимирской области (далее - Положение N 21).

Таким образом, Лицензионная комиссия и Инспекция являются уполномоченными органами по рассмотрению обращения Общества о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1110 лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения N 1110 к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункты 5, 6 Положения N 1110 определяют, что для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, составленное в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о лицензировании, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения.

К заявлению о предоставлении лицензии соискатель лицензии прилагает документы (копии документов), указанные в пунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Закона о лицензировании, а также копию квалификационного аттестата должностного лица соискателя лицензии.

В силу пункта 7 Положения N 1110 представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и документов, необходимых для получения лицензии, их прием лицензирующим органом, возврат заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, выдача лицензии, переоформление лицензии, выдача дубликата и копии лицензии осуществляются в порядке, установленном Законом о лицензировании.

Согласно пункту 10 Положения N 1110 принятие лицензионной комиссией решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 закона о лицензировании с учетом положений статей 194 и 201 Жилищного кодекса Российской Федерации. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Постановлением администрации Владимирской области от 16.02.2015 N 94 утвержден Административный регламент предоставления государственной жилищной инспекцией государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Административный регламент), согласно которому государственная услуга предоставляется Инспекцией. Предоставление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или отказ в ее предоставлении осуществляется Инспекцией на основании решения лицензионной комиссии Владимирской области (пункт 2.2 Административного регламента).

Решение лицензионной комиссии является основанием для оформления соответствующего приказа (распоряжения) органа государственного жилищного надзора.

Пунктом 3.2.13 Административного регламента установлены требования к приказу Инспекции о предоставлении лицензии и лицензии.

Согласно пункту 3.2.16 Административного регламента в случае принятия Лицензионной комиссией Владимирской области решения об отказе в предоставлении лицензии Инспекцией в течение 3 рабочих дней со дня получения такого решения издается приказ об отказе в предоставлении лицензии. В течение 3 рабочих дней со дня издания приказа об отказе в предоставлении лицензии Инспекция вручает соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии. Уведомление об отказе подписывается руководителем Инспекции.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, информацию:

- о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечне многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества (подпункт "б");

- общую информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний (подпункт "з");

- информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (подпункт "к").

При этом информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" Стандарта раскрытия информации, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3.1 Стандарта раскрытия информации).

В пункте 5 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В силу пункта 6 Стандарта раскрытия информации, информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регламентом, утверждаемым Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Регламент), путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Регламенту определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Суд первой инстанции установил, что ООО ФПК "Энергоинвест" не разместило на своем сайте и сайте www.reformagkh.ru договор управления с приложениями (или протокол о выборе УК), а также не указало информацию о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, информацию о конструктивных и технических параметрах многоквартирного дома, информацию о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением подпунктов "б", "в" пункта 3 Стандарта раскрытия информации.

Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел и признает несостоятельным утверждение Общества о том, что на момент обращения оно не являлось домоуправляющей компанией по смыслу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически с администрацией г.Судогда был заключен договор подряда.

Действительно, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России в письме от 24.02.2015 N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" разъяснило, что в отношении лиц, не осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами до подачи заявления о предоставлении лицензии, в силу положений пункта 1 Стандарта не проводятся проверки на предмет соответствия лицензионному требованию, указанному в пункте 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении них отсутствует соответствующая обязанность соблюдения Стандарта.

Вместе с тем, в силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Системное толкование вышеприведенных правоположений позволяет прийти к выводу о том, что после окончания строительства дома N 77 по ул.К.Маркса в г.Судогде 15.09.2014 между администрацией г.Судогда и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом и на заявителя стали распространяться требования действующего законодательства как к домоуправляющей компании, в том числе в части раскрытия в установленном порядке в необходимом объеме всей информации, предусмотренной действующим законодательством.

Представленная заявителем и администрацией г.Судогда в письме от 10.02.2016 N 01-22-02/239 информация о непередаче технической документации на дом, о нахождении земельного участка под домом в муниципальной собственности не имеет правового значения для настоящего спора.

Установив несоответствие соискателя лицензии одному из лицензионных требований - неисполнение управляющей компанией обязанности по раскрытию информации о деятельности управляющей компании в соответствии со Стандартом раскрытия информации, Лицензионная комиссия приняла решение N 156, оформленное пунктом 1.33 протокола 27.04.2015.

Указанное решение Лицензионной комиссии является законным и обоснованным, соответствующим требованиям жилищного и лицензионного законодательства.

Содержание протокола Лицензионной комиссии от 27.04.2015 N 14 соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 5.8, 5.10, 5.12 Постановления N 1367.

При этих обстоятельствах являются законными и обоснованными уведомление и приказ Инспекции, изданный на основании оспариваемого решения Лицензионной комиссии.

Отдельно суд апелляционной инстанции проверил вопрос о соблюдении уполномоченным органом порядка рассмотрения заявления Общества о предоставлении лицензии и установил следующее.

Постановление N 1367 предусматривает в подпункте "и" пункта 2.2, что Лицензионная комиссия приглашает принять участие в заседаниях лицензионной комиссии соискателя лицензии, лицензиата, экспертов, представителей уполномоченного органа и других органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 4.3 Постановления N 1367 секретарь лицензионной комиссии уведомляет членов лицензионной комиссии и иных заинтересованных лиц о дета, месте и времени и повестке заседания лицензионной комиссии; обеспечивает рассылку членам лицензионной комиссии и иным заинтересованным лицам материалов по вопросам повестки для заседаний лицензионной комиссии и бюллетеней для голосования; уведомляет членов лицензионной комиссии и иных заинтересованных лиц о решениях, принятых лицензионной комиссией (подпункты а, б, в).

Пункт 5.4 Постановления N 1367 предусматривает, что заседания лицензионной комиссии являются открытыми, на заседании вправе присутствовать лица, не являющиеся членами лицензионной комиссии; в силу пункта 5.5 Постановления N 1367 члены лицензионной комиссии иные заинтересованные лица уведомляются о месте, дате, времени проведения заседания. Уведомление направляется любым способом, позволяющим достоверно установить получение уведомления лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 5.12 Постановления N 1367 в протоколе заседания Комиссии указываются общее количество и персональный состав членов Комиссии и иных заинтересованных лиц, приглашенных на заседание Комиссии.

Из приведенных норм Постановления N 1367, касающихся порядка проведения заседания Лицензионной комиссии, следует, что заседание лицензионной комиссии должно проводиться с обязательным извещением соискателя лицензии о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии по вопросу выдачи лицензии. Более того, Лицензионная комиссия должна пригласить его на данное заседание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Общества о дате, времени и месте заседания лицензионной комиссии, состоявшегося 27.04.2015, направления в его адрес материалов по вопросам повестки дня заседаний Лицензионной комиссии, касающихся Общества.

В связи с этим Общество было лишено возможности участвовать в заседании Лицензионной комиссии, подготовиться к нему, представить комиссии пояснения по рассматриваемому вопросу.

Лишив Общество возможности участвовать в заседании Лицензионной комиссии по вопросу выдачи лицензии, Лицензионная комиссия нарушила право заявителя на участие в заседании и защиту законных интересов.

Кроме того, вопреки требованиям Положения N 1367 и пункта 3.2.16 Административного регламента в адрес Общества не направлялась копия решения от 27.04.2015 N 156 до момента его обращения с заявлением от 06.05.2015.

Таким образом, со стороны Лицензионной комиссии усматривается нарушение предусмотренной законодательством процедуры рассмотрения заявления, а именно требований подпункта "и" пункта 2.2, пункта 4.3, пункта 5.4, пункта 5.5, подпункта "д" пункта 5.12 Положения N 1367, на что обоснованно указывает Общество в своем заявлении.

Обратный вывод суда первой инстанции является неверным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства и в силу части 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, проверка процедуры рассмотрения заявления Общества о предоставлении лицензии является неотъемлемым этапом рассмотрения в целом требования о признании недействительным решения Лицензионной комиссии об отказе в предоставлении лицензии и не должно заявляться в виде отдельного требования о признании незаконным бездействия, поскольку такие действия носят процессуальный характер.

В данном случае уже невозможно выполнить требование части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложить на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества, на что направлено обращение в арбитражный суд.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим заявлением Общество приложило к нему все оспариваемые ненормативные правовые акты, заверенные Государственной жилищной инспекцией, что свидетельствует об их получении от уполномоченного органа.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает, что установленные нарушения процедуры рассмотрения заявления Общества не могут быть достаточным основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Лицензионной комиссии и Инспекции недействительными, поскольку в конечном итоге уведомление и участие представителя Общества в заседании Лицензионной комиссии не могли устранить выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты Лицензионной комиссии и Государственной жилищной инспекции приняты уполномоченными органами, соответствуют жилищному и лицензионному законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы ООО ФПК "Энергоинвест" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Кроме того, со стороны уполномоченных органов отсутствовало незаконное бездействие по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-7931/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на ее заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2016 по делу N А11-7931/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной компании "Энергоинвест" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2016 N 59 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова