Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9126/16 (ключевые темы: информационные ресурсы - содержание апелляционной жалобы - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение - лица, участвующие в деле)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 10АП-9126/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А41-357/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автомаркет" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу N А41-357/15, руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомаркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года по делу N А41-357/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом было установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО "Автомаркет" была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 07 июля 2016 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 21 июня 2016 года, получено заявителем 12 июля 2016 года, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", в том числе 22 июня 2016 года оно было публично размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Автомаркет" на дату вынесения настоящего определения не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Автомаркет" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Автомаркет" возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов