Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 08АП-13715/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - публичное общество)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 08АП-13715/16

город Омск

30 ноября 2016 г.

Дело N А75-7626/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13715/2016) общества с ограниченной ответственностью "Премиум 5" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2016 по делу N А75-7626/2016 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Федеряева Эдуарда Владиславовича (ОГРНИП 311862220600071, ИНН 862202046820) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 5" (ОГРН 1148622000207, ИНН 8622025090 о взыскании 5 520 536 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум 5" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2016 по делу N А75-7626/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2016 по делу N А75-7626/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премиум 5" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.11.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Премиум 5" поступили следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, справка ПАО Сбербанк от 24.11.2016, информация о направлении электронного письма.

Между тем, представив указанные выше документы, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Информация о направлении электронного письма не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Федеряева Эдуарда Владиславовича, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по электронной почте. Более того, подателем жалобы не доказан факт направления копии апелляционной жалобы по электронному адресу, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Федеряева Эдуарда Владиславовича.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В силу пункта 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что на момент подачи апелляционной жалобы и на настоящий момент денежных средств на расчетных счетах, открытых обществом с ограниченной ответственностью "Минимаркет" в кредитных учреждениях, нет.

При этом к ходатайству не приложены документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Отсутствие денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк не свидетельствует об отсутствии у общества денежных средств для уплаты госпошлины на иных банковских счетах в других кредитных учреждениях, поскольку подателем жалобы обратного не доказано.

С учетом изложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Премиум 5" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 5".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 5" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер