Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-8693/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А53-3723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представителя Касьяненко Е.Н. по доверенности от 03.03.2015, от ответчика: представителя Сязиной Ю.А. по доверенности от 21.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 по делу N А53-3723/2016 (судья Палий Ю.А.) по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича (ИНН 611900322238) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6117010026) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ИНН 6117004054) о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев Олег Леонидович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 062 933 руб. неосновательного обогащения, 23 630 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом понесены расходы по подготовке, засеву и удобрению озимой пшеницы на земельных участках, переданных обществом с ограниченной ответственностью "Русское поле" по договору аренды. Спорные земельные участки переданы ответчику по договору аренды, при этом ответчиком осуществляются действия по уборке озимой пшеницы, засеянной истцом без возмещения затрат.

В отзыве на исковое заявление ответчик с доводами искового заявления не согласен, полагает, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают обогащение ответчика за счет истца, истцом не представлены доказательства несения расходов.

Решением от 21.04.2016 Арбитражный суд Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что представленные в материалы дела сведения статистики, технологическая карта составлены истцом в одностороннем порядке и с его слов, книга учета доходов и расходов составлена в одностороннем порядке и является основанием для освобождения от уплаты госпошлины, отсутствуют доказательства засева приобретенным зерном спорных земельных участков.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

судом не исследованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2014 и 13.12.2014, в рамках которых работники ответчика давали показания о том, что ООО "Рассвет" осуществляло сбор озимой пшеницы в апреле 2014 года, в то время как пшеницы была засеяна в сентябре 2013 года истцом,

арендные отношения между ответчиком и ООО "Русское поле" возникли после истечения срока действия договора аренды между истцом и ООО "Русское поле",

статистическая отчетность и технологическая карта отображают территории, засеянные пшеницей.

Ответчик доводам апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается "Сторонами" на основании статей 49, 62, 110, 138-142, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях добровольного устранения возникшего спора и прекращения производства по делу N 15АП-8693/2016 (А53-3723/2016).

2. ООО "Рассвет" осуществляет все необходимые действия по перечислению индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Олегу Леонидовичу денежных средств в размере 785 000 (семьсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

С этой целью ООО "Рассвет" не позднее 3 (трех) банковских дней с момента утверждения Мирового соглашения самостоятельно или путем выдачи финансового распоряжения третьему лицу об осуществлении расчетов по условиям настоящего Мирового соглашения производит расчет с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Олегом Леонидовичем.

3. После получения индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Олегом Леонидовичем денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего Мирового соглашения, "Стороны" не имеют другу к другу каких-либо претензий и требований, вытекающих из данного спора.

4. Судебные расходы полностью относятся на счет "Стороны", которая их понесла, и не возмещаются другой стороной Мирового соглашения.

5. "Стороны" осознают и принимают тот факт, что в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу при утверждении Мирового соглашения подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, "Сторонам" понятны.

6. "Стороны" заявляют о том, что нижеподписавшиеся представители "Сторон" обладают необходимым и достаточным объемом полномочий заключать от их имени мировое соглашение.

7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено и подписано в количестве 3-х подлинных экземпляров, по одному для каждой "Стороны" и один для приобщения к материалам дела, и вступает в силу со дня его утверждения судом.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан лично истцом и представителем общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Степановым Игорем Викторовичем, действующим на основании доверенности от 02.02.2016 N 1 (т. 2 л.д. 123).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления предпринимателем уплачена госпошлина по исковому заявлению в размере 23 629 руб. чеком-ордером от 17.02.2016 и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. чеком-ордером от 23.05.2016.

В связи с этим, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 11 814 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Что касается остальных судебных расходов истца по уплате государственной пошлины - согласно ч. 3 ст. 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Между тем в рассматриваемом случае мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов: согласно п. 4 мирового соглашения судебные расходы полностью относятся на счет стороны, которая их понесла, и не возмещаются другой стороной мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовского области от 21 апреля 2016 года по делу N А53-3723/2016 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьевым Олегом Леонидовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет", на следующих условиях:

1) ООО "Рассвет" осуществляет все необходимые действия по перечислению индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Олегу Леонидовичу денежных средств в размере 785 000 (семьсот восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

С этой целью ООО "Рассвет" не позднее 3 (трех) банковских дней с момента утверждения Мирового соглашения самостоятельно или путем выдачи финансового распоряжения третьему лицу об осуществлении расчетов по условиям настоящего Мирового соглашения производит расчет с индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Олегом Леонидовичем.

2) После получения индивидуальным предпринимателем Зиновьевым Олегом Леонидовичем денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего Мирового соглашения, "Стороны" не имеют другу к другу каких-либо претензий и требований, вытекающих из данного спора.

3) Судебные расходы полностью относятся на счет "Стороны", которая их понесла, и не возмещаются другой стороной Мирового соглашения.

Производство по делу N А53-3723/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьеву Олегу Леонидовичу (ИНН 611900322238) из федерального бюджета 11 814 руб. 50 коп. госпошлины по иску и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов