Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 03АП-3561/16

г. Красноярск

28 июля 2016 г.

Дело N А33-6703/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Афанасьева М.Н., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 02;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ"): Новожилова В.Г., представителя по доверенности от 27.05.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" (ИНН 2460002032, ОГРН 1022401791037), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 мая 2016 года по делу N А33-6703/2016,

принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" (ИНН 2460002032, ОГРН 1022401791037) о взыскании 625 452 рублей 56 копеек, в том числе, 619 938 рублей 70 копеек задолженности за потреблённую в период с января по февраль 2016 года электроэнергию, 5 513 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2016 по 29.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 623 185 рублей 58 копеек, в том числе 619 938 рублей 70 копеек задолженности за электроэнергию за период с января по февраль 2016 года, 3 246 рублей 88 копеек пени за период с 18.02.2016 по 29.02.2016, а также 15 453 рубля судебных расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени за несвоевременную оплату электроэнергии, взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии в размере 5 513 рублей 86 копеек, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции, освобождая потребителя электроэнергии от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате промежуточных платежей, вступил в противоречие с императивной нормой, закреплённой в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения условий договора.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд вышел за пределы исковых требований, так как удовлетворил исковые требования о взыскании с ненадлежащего ответчика, поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность с ООО институт "Красноярскагропромтехпроек". При принятии иска суд обязан был в связи с неправильным наименованием ответчика, оставить исковое заявление без движения, обязав истца указать правильное наименование. При приеме заявления к производству, в ходе судебного разбирательство суд не предложил истцу уточнить наименование ответчика, истец самостоятельно не указал правильное наименование. Суд не известил ответчика о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.05.2016, истец не представил ответчику заявление об уточнении размера исковых требований с уточненным размером пени. Суд необоснованно взыскал с ответчика пени 3 246 рублей 88 копеек за период с 18.02.2016 по 29.02.2016. Исковое заявление в части взыскания пени подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка взыскания пени.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.07.2016.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласен; поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 30.06.2008 N 5390 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Абонент обязан оплачивать электрическую энергию (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии (мощности) определяется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электрических сетей.

Порядок расчётов за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 07 числа месяца за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 7.1 договора также указано, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчёта 0,05 % от стоимости неполученной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платёжного требования в банк. Право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счёта на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты её получения.

Согласно пункту 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.05.2008 и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 3 согласован перечень объектов ответчика, на которые поставляется электроэнергия, перечень приборов учёта и схема расчёта за потреблённую электроэнергию.

Во исполнение обязательств по договору в январе и феврале 2016 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 196,652 мВт.ч на сумму 619 938 рублей 70 копеек.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам.

В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Доказательства оплаты потреблённой электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец просит взыскать с ответчика 5 513 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2016 по 29.02.2016 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 11 %. При этом, расчёт пени произведён истцом как на окончательные платежи (до 18 числа месяца, следующего за расчётным), так и на плановые платежи (10 и 25 числа текущего месяца).

По определению суда истцом в материалы дела 12.05.2016 представлен расчёт пени только на окончательные платежи в размере 3 246 рублей 88 копеек за период с 18.02.2016 по 29.02.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии в период с января и февраль 2016 года в объёме 196,652 мВт.ч на сумму 619 938 рублей 70 копеек.

Факт и объёмы поставленной энергии, порядок и арифметическую правильность расчёта суммы долга, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорены, документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 619 938 рублей 70 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию за январь - февраль 2016 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объёме.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец просит взыскать с ответчика 5 513 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2016 по 29.02.2016 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 11 %. При этом, расчёт пени произведён истцом как на окончательные платежи (до 18 числе месяца, следующего за расчётным), так и на плановые платежи (10 и 25 числа текущего месяца).

Арбитражный суд первой инстанции правомерно не признал указанный порядок расчёта пени соответствующим условиям договора в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц, а также то, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчёта 0,05 % от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка оплаты как фактически полученной электрической энергии с учетом установленного сторонами расчетного периода, равного календарному месяцу, так и промежуточных (авансовых) платежей.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено внесение промежуточных платежей до 10 и 25 числа текущего месяца. Вместе с тем, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчёт промежуточных платежей производился с учётом договорных величин, либо величин потребления предыдущего месяца.

Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно указал на то, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании пени рассчитанной на промежуточные платежи в связи с тем, что на дату указанных платежей фактическое количество поданной энергии на даты промежуточный платежей не фиксировалось является несостоятельным.

При таких условиях договора истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены судом частично в размере 3 246 рублей 88 копеек. Данный расчёт проверен судом апелляционной инстанции, является верным. В остальной части пеня начислена на авансовые платежи и не подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы истца о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением от 01.04.2016 Арбитражный суд Красноярского края принял к производству исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Как установлено апелляционным судом, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству от 01.04.2016 была направлена Арбитражным судом Красноярского края 04.04.2016 ответчику заказным письмом по юридическому адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17, что подтверждается почтовым отправлением N 66004978213376. В соответствии с почтовым извещением письмо получено адресатом 11.04.2016.

Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края телефонограммой от 04.05.2016 известил административного помощника ООО институт "Красноярскагропромтехпроект" Шик Н.А. о дате и времени предварительного судебного разбирательства по делу, судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.05.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 14.05.2016, о чем вынес протокольное определение.

Протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 04.05.2016 размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2016.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения, достаточным образом подтверждающие то, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела N А33-6703/2016.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении пени является несостоятельной.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение от 30.06.2008 N 5390 предусмотрено, что право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счета на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Между тем, указание в договоре на альтернативу возникновения права на получение пени не может расцениваться в качестве согласования сторонами претензионного (досудебного) порядка разрешения спора. Кроме этого, данный пункт договора не регулирует правоотношения сторон, возникающие при расчете пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Опечатка, допущенная истцом в указании наименования ответчика, на которую ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет идентифицировать лицо, указанное истцом в качестве ответчика.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении истцом ответчику заявления об уточнении размера исковых требований с уточненным размером пени опровергается материалами дела в силу отсутствия таковых.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 года по делу N А33-6703/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева