Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 04АП-3885/16

г. Чита

28 июля 2016 г.

Дело N А19-2423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой Александры Александровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А19-2423/2016 по иску Щербаковой Александры Александровны (г. Москва) к открытому акционерному обществу "ИРКУТСКИЙ МАРГАНЕЦ" (ОГРН 1033801015489, ИНН 3808079751, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Франк - Каменецкого, д.24), Листовой Любови Николаевне (Московская область, г. Королев) о незаконной смене директора общества,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1033801015489, ИНН 3808079751, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55),

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Щербакова Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "ИРКУТСКИЙ МАРГАНЕЦ", Листовой Любови Николаевне с требованиями:

- признать протокол собрания (решение) ОАО "Иркутский марганец" о прекращении полномочий старого Директора ОАО "Иркутский марганец" Щербаковой Александры Александровны и возложение полномочий на нового Директора ОАО "Иркутский марганец" Листову Любовь Николаевну недействительным;

* признать приказ об увольнении старого Директора ОАО "Иркутский марганец" Щербакову А.А. недействительным;

* признать приказ о назначении нового Директора ОАО "Иркутский марганец" Листову Любовь Николаевну недействительным;

* на основании решения суда внести изменения в Свидетельство и в Единый государственный реестр юридических лиц;

* взыскать с Листовой Любови Николаевны в пользу Щербаковой Александры Александровны 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Директор ОАО "Иркутский марганец" входит в состав органов управления, данный спор подведомственен арбитражному суду. Иск не связан с трудовыми отношениями руководителя и компании и не относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Требования истца не были основаны на нормах трудового законодательства (сам трудовой договор даже не предоставлялся в Арбитражный суд Иркутской области), не было спора одной стороны трудового договора к другой стороне об оспаривании и признании не подлежащими применению условий трудовых договоров и в связи с прекращением трудового договора.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. МИ ФНС N 17 по ИО ходатайствовала о рассмотрении жалобе в ее отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Щербакова А.А., обращаясь в суд с учетом письменных пояснений своей правовой позиции, указала на незаконное увольнение ее с должности генерального директора ОАО "Иркутский марганец" в связи с чем просила признать недействительными протокол собрания (решение) общества о прекращении полномочий старого директора и возложение ее обязанностей на нового, приказ об ее увольнении и назначении на должность директора ОАО "Иркутский марганец" Листову Л.Н.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные истцом требования не относятся к категории корпоративных споров, а стало быть, к специальной подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренной статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Исследовав доводы апеллянта, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из содержания искового заявления, из заявленных истцом оснований, рассматриваемые требования Щербаковой А.А. направлены на восстановление ее в должности директора ОАО "Иркутский марганец".

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

По правилам специальной подведомственности, установленным ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведению арбитражных судов отнесены и другие дела.

Из содержания пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, указанные в части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц, за исключением споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.09.2010 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года" разъяснил, что отношения между генеральным директором (единоличным исполнительным органом), с одной стороны, и обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями. Особенности регулирования труда указанных работников установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальные трудовые споры, включая споры между акционерным обществом и его генеральным директором (единоличным исполнительным органом) подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные нормы права в связи с принятием Федерального закона N 205-ФЗ от 19.07.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели. Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

В силу изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований (признание прекращение полномочий одного генерального директора и назначение другого незаконным), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Спор не относится к специальной подведомственности, определенной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как предмет спора не подпадает под понятие корпоративного спора, определение которого дано в пункте 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что его спор не относится к трудовым правоотношениям, противоречит сформулированным им требованиям в исковом заявлении, а также данному правовому обоснованию относительно характера спора (т.1, л.д.13, 129-133). Как указано изначально, истцом заявлено требование о признании приказа об увольнении старого директора общества и назначении нового директора, недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2016 года по делу N А19-2423/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская