Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 12АП-5198/16

г. Саратов

28 июля 2016 г.

Дело N А12-171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (400005, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 86, ИНН 3444177319, ОГРН 1103444002782)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-171/2016, принятое судьей Сухановой А.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (400005, город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 86, ИНН 3444177319, ОГРН 1103444002782)

к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922, адрес: 400131, г. Волгоград, ул. Порт- Саида,7) и Волгоградской области в лице Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400050, Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62; ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Зязиной И.Г., действующей на основании доверенности от 18 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" (далее - ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания", истец) с иском к Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области и Волгоградской области в лице Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее ответчики) о взыскании убытков в размере 52 000 рублей. В дальнейшем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требований до 24 560 250 руб.

Решением Арбитражного Волгоградской области от 06 апреля 2016 года в удовлетворении иска ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области и Волгоградской области в лице Комитета тарифного регулирования Волгоградской области в солидарном порядке убытков в сумме 24 560 250 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы доводами, аналогичными доводам иска.

Представитель Комитета финансов Волгоградской возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 июня 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период 2012 и 2013 годов истец, являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывал населению и прочим потребителям услуги по теплоснабжению

ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" полагает, что в связи с тем, что при установлении тарифа на тепловую энергию на 2012 года из состава затрат были необоснованно исключены затраты на топливо, прочие энергетические ресурсы, холодную воду, сырье и материалы и т.д., то ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" причинены убытки на сумму 24 560 250 руб.

В связи с чем, ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком установленных законом обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, предъявляя требования к субъекту Российской Федерации - Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области о возмещении убытков ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие как неблагоприятных для должника последствий, так и причинной связи между противоправными действиями ответчика и данными неблагоприятными последствиями для заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требований о взыскании убытков, возникших в результате понесенных затрат на электроэнергию, истец указывает на то, что постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области N 1/1 от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" из состава затрат общества были необоснованно исключены затраты на топливо, прочие энергетические ресурсы, холодную воду, сырье и т.д.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Оспаривание нормативного правового акта на соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, осуществляется в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные предприятием убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-18406/2012 постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области N 1/1 от 05.07.2012 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" признано соответствующими Федеральному закону N190-ФЗ 8 от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N109, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N109.

Таким образом, ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" не представило в материалы дела доказательства издания правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту; незаконного бездействия регулирующего органа.

Помимо этого истец не подтвердил размер взыскиваемых убытков.

В апелляционной жалобе ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" настаивает на взыскании убытков в заявленном размере.

Между тем, настаивая на заявленных требованиях, истец не учитывает, что по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Однако необходимые для наступления ответственности публично-правового образования признаки убытков (противоправность поведения нарушителя, выражающаяся в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти, установление факта причинения вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков) истцом не доказаны

В апелляционной жалобе ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" не представлены документы подтверждающие убытки в виде затрат предприятия на покупку электрической энергии, воду, сырье и материалы для производства тепла в бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания"

Истцом не представлены документы, доказывающие, что деятельность истца в спорный период была убыточной именно в связи с применением утвержденного ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" тарифа, не представлены документы, свидетельствующие о принятии истцом каких-либо мер для минимизации убытков.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным и недоказанным довод апелляционной жалобы о том, что установленные тарифы повлекли причинение убытков истцу на заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" следует оставить без удовлетворения.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года ОООО "Поволжская тепловая генерирующая компания" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая, что судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу ООО "Поволжская тепловая генерирующая компания", то с указанного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу N А12-171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская тепловая генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова