Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 15АП-10406/16

город Ростов-на-Дону

27 июля 2016 г.

дело N А32-8485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нэск-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-8485/2016 по заявлению акционерного общества "Нэск-электросети", заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) от 16.02.2015 по делу N 480/2014 и предписания N 5-480/2014 от 16.02.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение требований действующего законодательства не выполнило мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный законом и договором на осуществление технологического присоединения.

Акционерное общество "Нэск-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение и предписание основаны на неправильном применении статьи 10 Закона о защите конкуренции и создают препятствия сетевой организации при осуществлении предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку сетевой организацией мероприятия, определенные в ТУ, исполнены несвоевременно, Кривошапка А.А. вправе обратиться в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От акционерного общества "Нэск-электросети" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по обращению Кривошапка А.А. на бездействие акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация), выразившееся в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 20.06.2013 N 3-38-12-2046 возбуждено дело N 327/2015.

По итогам рассмотрения дела N 327/2015 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю:

- в действиях АО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов Кривошапка А.А. путем неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств согласно договору на технологическое присоединение к электрической сети от 20.06.2013 N 3-38-12-2046 в срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- решено выдать АО "НЭСК-электросети" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий: в срок до 04.04.2016 АО "НЭСК-электросети" выполнить технические условия от 20.06.2013 N 3-38-12-2046 в части обязательств, возложенных на АО "НЭСК-электросети", включая осуществление фактического присоединения объекта Кривошапка А. А.;

- решено передать материалы дела N 327/2015 по факту нарушения АО "НЭСК-электросети" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением и предписанием от 16.12.2015 по делу N 327/2015, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, в том числе, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по данной статье необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2008 N 304-э "О включении (исключении) организации в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" акционерное общество "НЭСК-электросети", Краснодарский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным N 23.1.98.

В решении Краснодарского УФАС России указано, что АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии (приказ ФСТ от 11.08.2008 N 304-э).

Таким образом, АО "НЭСК-электросети" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных в муниципальном образовании г. Краснодар, с долей 100%.

В связи с этим общество при осуществлении указанной деятельности не должно допускать нарушений антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, между Кривошапка А.А. и АО "НЭСК-электросети" заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 20.06.2013 N 3-38-12-2046.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства объектов складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: г. Краснодар, проезд Аэропортовский, 1/7 (далее - объект).

Пункт 4.1 договора предусматривает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год, т.е. до 20.06.2014.

Неотъемлемым приложением к договору являются ТУ, которые включают в себя описание мероприятий, выполняемых сетевой организацией (пункт 10), а также мероприятий, выполняемых заявителем (пункт 11).

Согласно техническим условиям, максимальная (разрешенная) нагрузка объекта заявителя составляет 100 кВт; III категория надежности, класс напряжения в точке присоединения 10 кВ.

Заявителем в связи с выполнением обязательств по оплате за технологическое присоединение (квитанции об оплате от 23.08.2013, 21.09.2015), а также в связи с выполнением технических условий в адрес сетевой организации направлено уведомление, с приложением копий документов, подтверждающих выполнение мероприятий, возложенных на заказчика в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. АО "НЭСК-электросети" от 23.01.2015 N 3418).

15.06.2015 на объекте сотрудниками АО "НЭСК-электросети" произведен осмотр электроустановки, о чем свидетельствует акт осмотра энергопринимающих устройств, в котором указано, что электроустановка соответствует требованиям ТУ.

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или и на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 данных Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 1.4 данных Правил), с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки по форме согласно приложению N 9 (далее - акт осмотра (обследования) электроустановки); ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, договор должен содержать, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Для заявителей, присоединенная мощность которых составляет менее 670 кВт., срок не должен превышать 1 год.

Для целей названных Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

Однако в установленные законодательством сроки сетевая организация не исполнила обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Кривошапка А.А.

Исходя из сведений, представленных АО "НЭСК-электросети", на запрос управления, следует, что мероприятия, предусмотренные ТУ, не исполнены со стороны АО "НЭСК-электросети" в виду не исполнения подрядной организацией ООО "ИСК "Атлан-Кубань" своих обязательств по договору от 07.10.2013 N 534НС-ДХ/ТП.

Указанные доводы Краснодарским УФАС России рассмотрены и отклонены судом в виду того, что создают неопределенность в сроке фактического технологического присоединения объекта Кривошапка А.А., что ставит сетевую организацию в более выгодное положение по сравнению с заявителем.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 16 Правил N 861).

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки.

Таким образом, срок исполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение между АО "НЭСК-электросети" и Кривошапка А.А. не может ставиться в зависимость от отношений АО "НЭСК-электросети" с третьими лицами (ООО "ИСК "Атлан-Кубань").

В ходе рассмотрения дела N 327/2015, Комиссией установлено, что у АО "НЭСК-электросети" отсутствовали объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению принятых на себя обязательств по исполнению мероприятий, предусмотренных разделом 10 ТУ N 3-38-12-2046, в соответствии с условиями заключенного договора и Правилами технологического присоединения N 861 при соблюдении баланса интересов заказчика (Кривошапка А.А.) и сетевой организации (АО "НЭСК-электросети").

На основании вышеизложенного в действиях АО "НЭСК-электросети", ущемляющих интересы Кривошапка А.А., установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.06.2013 N 3-38-12-2046 в срок, предусмотренный подпунктом "б" пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 и пунктом 4.1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

АО "НЭСК-электросети" ссылается на то, что поскольку сетевой организацией мероприятия, определенные в ТУ не исполнены во время, заявитель вправе обратиться в суд, что заявителем сделано не было. Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление N 30) разъяснено, что право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, заявителем реализовано право на защиту нарушенных прав в административном порядке, путем подачи соответствующего заявления в антимонопольный орган.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку, допуская противоправное бездействие, общество злоупотребило своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, в результате чего были ущемлены интересы гражданина Кривошапка А.А.

В материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, существо и содержание которых однозначно и безусловно свидетельствует о принятии сетевой организацией всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение обязательств, возложенных на нее договорами на технологическое присоединение.

При этом для доказывания вмененного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции достаточно наличия возможности ущемления прав третьих лиц, представления доказательств наступления реальных негативных последствий по вмененному нарушению не требуется.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным обществом в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-8485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова