Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-13863/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-70771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Цикина Е.В. по доверенности от 29.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13863/2016) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-70771/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", ответчик) 1 741 402 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая по июнь 2015 года по договору N 13054.1 от 16.11.2012, а также 128 077 руб. 82 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10.09.2015.

Решением суда от 28.03.2016 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.8 договора. Кроме того, истцом в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копию искового заявления в адрес ответчика не направлена.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и АО "РЭУ" (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии N 13054.1, действующий в редакции протокола разногласий N 1/13054.1 от 16.11.2012 и дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013, N 2 от 01.08.2013, N 3 от 24.09.2013, N 4 от 01.08.2013, являющимися неотъемлемыми частями договора. По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению подачи абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 1.5 Приложения N 9 к договору абонент оплачивает потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), на основании платежных документов, вставленных энергоснабжающей организацией (в редакции протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 1.11 Приложения N 9 к договору в случае неоплаты платежного документа согласно пункту 1.5 Приложения N 9 (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 0.1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки, но не более 10% от соответствующей суммы задолженности (в редакции протокола разногласий).

ГУП "ТЭК СПб" обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. В период с мая по июнь 2015 года абоненту поставлена тепловая энергия, выставлены соответствующие счета на сумму 1 741 402 руб. 46 коп.

Абонентом оплата тепловой энергии не произведена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество поставленной тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 741 402 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренных пунктом 1.11 Приложения N 9 к договору в сумме 128 077 руб. 22 коп., начисленных по состоянию на 10.09.2015 (л.д. 58).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке представленного в материалы дела расчета пени судом установлено, что расчет пени произведен арифметически верно.

Таким образом, апелляционная инстанция находит правильным вывод суда об обоснованности требования истца о взыскании пени в сумме 128 077 руб. 22 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит возражений относительно заявленных исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о не исполнении истцом обязанности по предоставлению копии искового заявления и приложенных к ней доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками от 11.09.2015 (л.д. 5-10).

Ответчиком, в свою очередь, в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также подлежит отклонению довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку договором поставки тепловой энергии N 13054.1 от 16.11.2012 такой порядок не предусмотрен. Иное толкование договора ответчиком, не свидетельствует об обратном.

Таким образом, доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При подаче апелляционной жалобы АО "РЭУ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "РЭУ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-70771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов