Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-8074/16

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А60-4840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) - Реброва О.С., паспорт, доверенность от 04.07.2016;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года

по делу N А60-4840/2016,

принятое судьей В.В.Окуловой

по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.01.2016 N 075/038/1517-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение Пенсионного фонда от 20.01.2016 N 075/038/1517-2015 признано недействительным, на Пенсионный фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает на что выплаты, производимые сотрудникам в качестве материальной помощи, превышающей 4 000 руб. на одного работника за календарный год, выплаченной в 2014 г. работникам ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в размере 1286 881,77 руб. суммы оплаты Обществом в 2014 г. санаторно-курортных путевок работ-никам в размере 39 846 654 руб., суммы компенсации Обществом в 2014 г. стоимости туристических путевок работникам в размере 7 859 163 руб. подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, так как они производятся в рамках трудовых отношений.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области проведена выездная проверка открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проверки Пенсионным фондом сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов с сумм материальной помощи, превышающей 4 000 руб. на одного работника за календарный год, выплаченной в 2014 г. работникам ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в размере 1286 881,77 руб., оплаты Обществом в 2014 г. санаторно-курортных путевок работникам в размере 39 846 654 руб., компенсации Обществом в 2014 г. стоимости туристических путевок работникам в размере 7 859 163 руб.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 15.12.2015 N 075/038/1517-2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом решение от 20.01.2016 N 075/038/1517-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 2627088 руб. 08 коп., доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 13135440 руб. 40 коп., начислении пеней в сумме 2062377 руб. 05 коп.; обществу указано на необходимость представления корректирующих форм персонифицированного учета застрахованных лиц за отчетный период 2012-2014 гг.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как предусмотрено статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

По итогам проверки Пенсионным фондом доначислены страховые взносы на суммы материальной помощи, превышающей 4000 руб. на одного работника за календарный год, выплаченной в 2014 г. работникам ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в размере 1286 881,77 руб.

Из материалов дела следует, что указанные выплаты произведены в2014г. ОАО "ЕВРАЗ НТМК" согласно п.7.5.2, п.7.12.1 Коллективного договора ОАО "НТМК" на 2011-2012 гг. (с пролонгацией на период до 2015 г.) и в соответствии с Методическими указаниями по оказанию материальной, финансовой и благотворительной помощи, утв. Приказом и.о. Управляющего директора от 24.04.2003 г. N 377, Положением об оказании материальной помощи работникам ОАО "ЕВРАЗ НТМК", утв. Приказом Управляющего директора ЕВРАЗ НТМК от 11.09.2014 г. N 167/СП, Программой "Молодежь ОАО "ЕВРАЗ НТМК" (Приложение 11 к вышеуказанному Коллективному договору), а также на основании отдельных Приказов Управляющего директора ЕВРАЗ НТМК по конкретным работникам были выплачены указанные в Решении УПФР от 20.01.2016 г. N 075/038/1517-2015 суммы материальной помощи, превышающей 4 000 руб. за календарный год, работникам ОАО "ЕВРАЗ НТМК" на следующие цели:

- в связи с вступлением в брак;

- в связи с экстренными обстоятельствами (болезнь, кража, пожар, уничтожение имущества и т.п.);

- в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет;

- в связи с принятием работников из Российской Армии.

Таким образом, выплаты материальной помощи имели социальный характер и были осуществлены в целях их финансовой поддержки в сложных жизненных обстоятельствах, не были связаны с трудовыми показателями работников и не зависели от их трудовых результатов.

Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера и не зависят от результатов труда работников общества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

По итогам проверки Пенсионным фондом доначислены страховые взносы на суммы оплаты Обществом в 2014 г. санаторно-курортных путевок работникам в размере 39 846 654 руб. и суммы компенсации Обществом в 2014 г. стоимости туристических путевок работникам в размере 7 859 163 руб.

Из материалов дела следует, что указанные выплаты произведены в 2014 г. в соответствии с Положением о порядке предоставления путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения (Приложение 10 к Коллективному договору ОАО "НТМК" на 2011-2012 гг. (с пролонгацией на период до 2015 г.) ОАО "ЕВРАЗ НТМК" на санаторно-курортные путевки для работников Общества в санаторно-курортные и иные лечебные учреждения, а также туристические путевки для работников Общества в Объединение пансионатов курорта "Пицунда" (ОПК "Пицунда"), которое не имеет статуса лечебно-профилактического учреждения, однако расположено в лечебно-оздоровительной местности курорта Пицунда (Республика Абхазия).

Согласно п.9 ст.217 НК РФ к санаторно-курортным и оздоровительным организациям относятся санатории, санатории-профилактории, профилактории, дома отдыха и базы отдыха, пансионаты, лечебно-оздоровительные комплексы, санаторные, оздоровительные и спортивные детские лагеря.

Оплата санаторно-курортных путевок и туристических путевок в лечебно-оздоровительную местность курорта Пицунда за работников имела социально-направленный характер, осуществлялась ОАО "ЕВРАЗ НТМК" в целях оздоровления и отдыха таких работников в имеющих соответствующую лицензию санаторно-курортных и иных лечебных учреждениях на основании медицинских заключений, а также в учреждении, расположенном в лечебно-оздоровительной местности, и не была связана с трудовыми показателями работников, не зависела от их трудовых результатов.

Так, целью оплаты санаторно-курортных путевок и туристических путевок в лечебно-оздоровительную местность для работников Общества является укрепление здоровья таких работников, в частности, по медицинским показаниям, и не зависит от их трудовых показателей. Следовательно, выплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является вознаграждением за труд, стимулирующей или компенсационной выплатой.

Кроме того, заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате за работников санаторно-курортных путевок и туристических путевок в целях оздоровления. Указанные выплаты осуществлены на основании Положения о порядке предоставления путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения (Приложение 10 к Коллективному договору ОАО "НТМК" на 2011-2012 гг. (с пролонгацией на период до 2015 г.)

Таким образом, осуществленная ОАО "ЕВРАЗ НТМК" оплата санаторно-курортных и иных путевок в целях оздоровления за работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку целевое назначение выплат - не оплата труда, а оздоровление работников Общества; выплаты не связаны с условиями труда работников и осуществляемыми ими трудовыми функциями; выплаты не предусмотрены трудовыми договорами; выплаты не являются компенсационными, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей; выплаты не являются стимулирующими, поскольку не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг; выплаты не носят систематический характер; произведены на основании коллективного договора и локального нормативного акта Общества; не зависят от трудового вклада, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Поскольку судом установлено, что оснований для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов, не имелось, соответственно необходимости представления корректирующих форм персонифицированного учета застрахованных лиц за отчетный период 2012 -2014 г.г., также не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2016 года по делу N А60-4840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова