Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-11685/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - задолженность по договору - услуги - апелляционная жалоба - мыло)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 17АП-11685/16

г. Пермь

28 июля 2016 г.

Дело N А71-4608/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Яр-Услуги"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2016 года

по делу N А71-4608/2016

исковое заявление открытого акционерного общества "Воткинская промышленная компания" (ОГРН 1031800180026, ИНН 1828011980)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Услуги" (ОГРН 1137627001600, ИНН 7627039867)

о взыскании задолженности по договору на сумму 117 944, 72 рубля,

установил:

27 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Яр-Услуги" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2016 года по делу N А71-4608/2016.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4608/2016 вынесено 09 июня 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 01 июля 2016 года.

Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Удмуртской Республики в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 14.07.2016 г. 12:42, что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр" о поступлении в систему апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика общества с ограниченной ответственностью "Яр-Услуги".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова