Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 01АП-2870/16

г. Владимир

26 июля 2016 г.

Дело N А43-10151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016

по делу N А43-10151/2013,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по заявлению Сочневой Ларисы Петровны о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (ИНН 5250035118, ОГРН 1065250003400) правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участи представителей

от УФНС России по Нижегородской области: Арустамян Р.З., доверенность от 13.05.2016,

от ЗАО "ДСК-НН": Завьялова С.О., доверенность от 13.01.2016,

от Сочневой Л.П.: лично, паспорт Российской Федерации,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (далее - ЗАО "ДСК-НН") Сочнева Лариса Петровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.04.2016 суд удовлетворил заявленное требование.

При этом, руководствуясь статьями 32, 201.1 Закона о банкротстве, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1823-О, суд пришел к выводу, что ЗАО "ДСК-НН" имеет перед физическими и юридическими лицами обязанность по передаче жилого помещения по возмездному договору или уплатить его стоимость, то есть обладает признаками застройщика, установленными Законом о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.04.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. Управление полагает, что требования физических лиц о передаче жилых помещений являются текущими обязательствами должника, следовательно, правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к таким требованиям неприменимы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.005.2016 N 15-17/09547 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "ДСК-НН" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сочнева Л.П. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Временный управляющий ЗАО "ДСК-НН" Будневский Вадим Викторович в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Министерство строительства Нижегородской области просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков. Данный закон вступил в силу 15.08.2011.

Согласно части 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В определении от 34.09.2012 N 1823-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2016 в отношении ЗАО "ДСК-НН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будневский Вадим Викторович.

Суд первой инстанции установил, что должник заключил 344 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; договор аренды земельного участка для целей строительства от 15.07.2014 N 17342/03 (с администрацией г. Н.Новгород), который передан под строительство многоквартирного дома, и получил разрешение на строительство жилого дома N 5230300-27/1675р.

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71, суд установил, что у ЗАО "ДСК-НН" имеется перед физическими и юридическими лицами - участниками долевого строительства обязанность передать жилое помещение по возмездному договору или уплатить его стоимость, то есть должник обладает признаками застройщика и пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ДСК-НН" надлежит применять правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-10151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова